АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2023 года

Дело №

А56-60539/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей  Александровой Е.Н., ФИО1,

рассмотрев 10.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-60539/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльтон-2000», адрес: 115093, Москва,  Люсиновская 

<

...>/3,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродОптТорг», адрес: 197348, Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 7, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 706 131 650 руб. задолженности по договору от 23.11.2018 № 934/BS-PAY. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 заявленные требования удовлетворены,  произведена замена Общества  на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Дело», адрес: 123242, 

<

...>, этаж/помещ. подвал/1, ком. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Дело»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.01.2023 произведена замена Компании на ее правопреемника  - гражданку  ФИО2.

Сынах И.Б. обратилась с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023  и  заявила  ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 до рассмотрения  ее апелляционной жалобы. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 в удовлетворении ходатайства Сынах И.Б. отказано.

Полагая определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 об отказе в приостановлении судебного акта неправомерным, Сынах И.Б.  обратилась с  настоящей кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение суда  от 26.04.2023 и  приостановить исполнение решения  суда от 06.10.2022 по настоящему  делу.

Податель жалобы настаивает, что судом не учтено, что  в силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   ею было обосновано, что поворот исполнения решения суда  будет затруднительным или невозможным ввиду определенных обстоятельств. Отмечает, что обязанности по выплате Сынах И.Б. денежных средств истцу возникли именно в результате вынесения определения о процессуальном правопреемстве от 12.01.2023, а в обжалуемом определении суд  апелляционной инстанции указал на то, что решение  суда заявителем не обжалуется. Отказ суда апелляционной инстанции в приостановлении исполнения решения, по мнению подателя жалобы, нарушает баланс взаимных прав и обязанностей сторон, поскольку в таком случае Сынах И.Б. обязана  будет исполнить решение суда до проверки судом заявления  о  фальсификации документов, о чем ею  было заявлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили,  что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от 06.10.2022,  Сынах И.Б. сослалась  на то, что обязательства перед ООО «Дело» по  возмещению 706 331 650 руб. возникли у нее в связи с  представлением в суд сфальсифицированных документов, а именно соглашения о перемене лиц в обязательстве (переводе долга) от 15.10.2022 и  заявления о замене ответчика на правопреемника от 31.10.2022.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства сославшись на то, что Сынах И.Б. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по делу № А56-60539/2022, а решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по указанному делу, о приостановлении которого просит Сынах И.Б., ею  не обжалуется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что  в настоящее время  определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022  по настоящему делу приостановлено, в связи с чем  оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  принятия нового судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-60539/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 -  без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

Е.Н. Александрова

ФИО1