ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18209/2018

г. Саратов

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «27» ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен                                «28» ноября 2018 года

  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года по делу № А12-18209/2018, (судья Павлова С.В.), по иску  общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский»,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» ФИО2, по доверенности №4, от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения  № 119 от 17.06.2015 за март 2018 года в размере 4 227 248,30 руб.,  неустойки 32 690,72 руб. 

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский».

         До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части  взыскания основного долга  в размере 1 951 020,06 руб. в связи  добровольной оплатой ответчиком после подачи иска.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании основного долга 1 951 020,06 руб.

            С общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»    задолженность за март 2018 в размере 2 276 228,24 руб., неустойку в размере 32 690,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 44 300 руб. 

           Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

  В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что  на момент вынесения решения у ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» отсутствовала задолженность за март 2018 года.

   Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

              Как следует из материалов дела, 17.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен   договор  теплоснабжения № 119  с учетом дополнительных соглашений (далее - договор), по условиям которого истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть  на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а  ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

           Порядок расчетов и платежей по названному договору установлен разделом 9.

           В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в декабре 2017 г.  Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные разделом 9 названного договора, не исполнил.

            Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

            Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату задолженности за спорный период в размере 1 951 020,06 руб. после предъявления иска в суд, неоплаченной осталась  сумма 2 276 228,24 руб. 

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме ответчиком не оспорен,  подтвержден материалами дела.  

            Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорный период в  размере 2 276 228,24 руб.  ответчик не представил.

            В соответствии с пунктом 1  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Согласно расчету истца, неустойка, начисленная в соответствии  с п.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,   с применением ставки рефинансирования 7,25 %, за период с 16.04.2018 г. по 17.05.2018г.  составляет  32 690,72 руб. Ответчик контррасчет неустойки не представил,  равно как и доказательств  несостоятельности исковых требований.

            Доводы жалобы, что суд первой инстанции не разобрался полностью в обстоятельствах дела, на момент вынесения решения у ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» отсутствовала задолженность за март 2018 года, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены платёжные поручения  свидетельствующие о погашении задолженности за март 2018 года в полном объёме.

   Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

   Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

   К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

            Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.

            Исходя из изложенного, сводная ведомость начисления и оплаты, оборотно – сальдовая ведомость по счету, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

  Руководствуясь статьями  110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года по делу №А12-18209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиА. ФИО3

                                                                                                             С. В. Никольский