АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16134/2023

г. Краснодар

04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КТЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.05.2022 № 16345 за период с 01.01.203 по 31.01.2023 в размере 81 064,45 руб., пени за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 1 744,75 руб., пени за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика – не явился  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КТЭ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Контур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.203 по 31.01.2023 в размере 81 064,45 руб., пени за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 1 744,75 руб., пени за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.05.2022 № 16345. 

В материалах дела имеется ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.203 по 31.01.2023 в размере 81 064,45 руб.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.01.203 по 31.01.2023 в размере 81 064,45 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.

ООО «КТЭ» также заявлено об уточнении требований в части взыскания штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 1 744,75 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КТЭ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Контур» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.05.2022 № 16345, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее – теплоноситель, под теплоносителем понимается воды, используемая для передачи тепловой энергии) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора оплата производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «КТЭ» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии, однако ответчиком нарушены договорные условия в части своевременной оплаты, в связи с чем, за период с 01.01.203 по 31.01.2023образовалась задолженность в размере 81 064,45 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.203 по 31.01.2023 в размере 81 064,45 руб., производство по делу в данной части прекращено.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 1 744,75 руб. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически неверно на основании следующего. 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

С учетом изложенного, истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет, согласно которому сумма пени за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 составила 1 195,42 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КТЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 1 195,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ООО «КТЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 108 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 05.08.2022 № 1793. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        А.В.Семушин