Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза           Дело № А49-12519/2018

«25» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «25» декабря 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Брыновой., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Открытого  акционерного  общества  «Пензастрой» (ИНН5836606763; ОГРН 

<

***>, 440018, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1, 440023, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК«Энерго-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 440008, 

<

...>, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2 (440005, 

<

...> корп. 203, кв. 65)

о взыскании 1 546 987 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель  по доверенности от 17.08.2018г.,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.11.2018г.,

установил:

открытое  акционерное  общество «Пензастрой» обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК«Энерго-Холдинг» о взыскании 1 546 987 руб. 63 коп., в том числе долг в сумме 1 394 500 руб. по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 3 в микрорайоне «Лукоморье» №16734/3 ЛК от 18.04.2017г., пени в сумме 152 487 руб. 63 коп., начисленные за период с 31.05.2017г. по 15.10.2018г.

Судебное разбирательство по делу назначено на 18.12.2018г.

Третье лицо – ФИО2 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на исполнение дольщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства путем зачета встречных однородных требований к кредитору на сумму платежа по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 3 в микрорайоне «Лукоморье» №16734/3 ЛК от 18.04.2017г., 

Представитель ответчика указал, что руководитель ОАО «Пензастрой» ФИО5 не был отстранён от должности и имел право подписи  на момент заключения сделки. Ответчик, действуя добросовестно, не обладал какой-либо информации о банкротстве истца, к участию в дело о банкротстве ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» не привлекалось.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает. Полагает, что зачет встречного требования невозможен, поскольку на момент совершения сделки в отношении ОАО «Пензастрой» возбуждено дело о банкротстве и кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе, и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу № А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

18.04.2017г. между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 3 в микрорайоне «Лукоморье» № 16734/33ЛК.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других организаций построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Участника объект долевого строительства: однокомнатную квартиру (жилое помещение) № 44, расположенную на 1 этаже 2-ого подъезда указанного Жилого дома, планируемой общей площадью с учетом лоджии с коэф. 0,5 – 43,56 кв.м, планируемой общей площадью без учета лоджии – 41,76 кв.м, планируемой жилой площадью – 21,09 кв.м, планируемой площадью лоджии – 3,6 кв.м.

Участник, в свою очередь, обязался своевременно уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет 1 394 500 (п. 3.1 договора).

Расчеты за квартиру производятся участником в срок до 30 мая 2017 года (п. 3.2 договора).

12.05.2017г. договор № 16734/3ЛК зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ОАО «Пензастрой» ссылается на неисполнение ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» обязательств по внесению платежа за объект долевого строительства в установленный договором срок и наличие за ответчиком задолженности в сумме 1 394 500 руб.

Впоследствии ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» уступило свое право требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 3 в микрорайоне «Лукоморье» № 16734/33ЛК указанной квартиры ФИО2 (договор от 29.05.2017г. - л.д. (26-28).

22.03.2018 в адрес ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» направлялась претензия от 22.03.2018 с требованием оплатить задолженность в указанной сумме (л.д. 29-30).

В связи с отсутствием оплаты от ответчика, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 394 500 руб. и неустойки в сумме 152 487 руб. 63 коп., начисленной за период с 31.05.2017г. по 15.10.2018г. по правилам ч. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве.

Ответчик, ссылаясь на прекращение спорных обязательств в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав представленные ответчиком в материалы дела, документы о зачете, судом установлено, что по состоянию на 22.02.2017г. за ОАО «Пензастрой» имелась задолженность перед ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» в сумме 828 783 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2017г. (л.д. 55).

Как указал ответчик, подписанию сторонами договора поставки № 1204/1 от 12.04.2017г. предшествовало обращение ОАО «Пензастрой» к ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» с просьбой произвести поставку кабеля ААБ2Л 4х120 в количестве 560 м

В адрес ОАО «Пензастрой» было направлено коммерческое предложение с указанием стоимости запрашиваемого товара – 610 835 руб. 50 коп., а также вариант расчетов – квадратными метрами.

Судом установлено, что 12.04.2017г. между ОАО «Пензастрой» (заказчик) и ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» (подрядчик) был заключен договор поставки № 1204/01, в соответствии с которым ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» произвело поставку электротехнической продукции, в соответствии со спецификацией к договору (Приложение № 1) кабель ААБ2Л 4х120 в количестве 560 м. на сумму 610 835 руб. 50 коп. Срок поставки – 14 рабочих дней после подписания спецификации.

Факт поставки продукции подтверждается товарной накладной № 106 от 26.05.2017г. на сумму 610 835 руб. 50 коп. 

Оплата продукции должна была быть произведена в течение 10-ти банковских дней с даты передачи продукции и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным образом, не запрещенным действующим законодательством.

Заключение договора поставки № 1204/01 от 12.04.2017г. между ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» и ОАО «Пензастрой», факт поставки выполнения ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» своих обязательств по поставке продукции истцом не оспорен, доказательства их оплаты покупателем не представлены.

Учитывая, что за ОАО «Пензастрой» сложилась задолженность перед ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» в общей сумме 1 439 618 руб. 98 коп. (828 783,48 + 610 835,50), последний обратился к руководителю ОАО «Пензастрой» о согласовании погашения имеющейся задолженности и оплату поставляемой продукции путем передачи в собственность ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Пензенская область, с. Засечное, микрорайон «Лукоморье» строение № 3, кв. № 44 (л.д. 56).

ОАО «Пензастрой» согласовало предоставление кв. № 44 в стр. № 3, 1 эт., 43,56 кв.м., что подтверждается соответствующей отметкой и в акте сверки взаимных расчетов от 22.02.2017г. об отсутствии задолженности по ДДУ. 

В счет оплаты поставленной электротехнической продукции по договору поставки №1204/01 от 12.04.2017г. на сумму 610 835 руб. 50 коп. и имеющейся у ОАО «Пензастрой» задолженности в сумме 828 783 руб. 48 коп., сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 3 в микрорайоне «Лукоморье» №16734/3ЛК от 18.04.2017г.

Обязательства по договору поставки были выполнены ответчиком полностью в связи с чем 24.05.2017г. ОАО «Пензастрой» представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области письмо исх. № 1199-ОМ, в котором подтвердило выполнение в полном объеме ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 3 в микрорайоне «Лукоморье» № 16734/33ЛК от 18.04.2017г. в части квартиры № 44 в жилом доме № 3 в микрорайоне «Лукоморье» Пензенский район, с. Засечное, адрес ориентира: ул. Речная, д. 13. (л.д. 59).

Кроме того, факт исполнения обязательств установлен судом в рамках рассмотрения заявления кредитора ФИО2.

29 мая 2017г. ООО «ЭТК «Энерго-Холдинг» был заключен договор с ФИО2 уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 3 в микрорайоне «Лукоморье» № 16734/33ЛК (л.д. 26-28) однокомнатной квартиры № 44, расположенной на 1 этаже 2-ого подъезда указанного Жилого дома, планируемой общей площадью с учетом лоджии с коэф. 0,5 – 43,56 кв.м, планируемой общей площадью без учета лоджии – 41,76 кв.м, планируемой жилой площадью – 21,09 кв.м, планируемой площадью лоджии – 3,6 кв.м.

Определением арбитражного суда от 30.07.2018г. заявление ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  ОАО «Пензастрой» удовлетворено.

При этом ОАО «Пензастрой» возражало против удовлетворения указанного заявления и включения ФИО2 в реестр требований по договору долевого участия ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости жилого помещения (квартиры) в сумме 1 394 000 руб.

Между тем указанным определением суд признал подтвержденным факт исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате жилого помещения.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что участник долевого строительства надлежащим образом и в срок исполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства. Наличие у ответчика перед истцом задолженности либо просрочки внесения дольщиком платежа не установлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сделку о зачете лица, имеющие в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ право, не оспорили, следовательно, она повлекла прекращение обязательства.

Истец указывает, что из п. 14 Информационного письма № 65 следует недопустимость зачета требований с даты возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО «Пензастрой», то есть с 01.09.2016г. 

Между тем, задолженность по оплате поставленной продукции по договору № 1204/01 от 12.04.2017г. является текущей, в связи с чем, зачет встречных исковых требований не нарушал очередность, установленную ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об участии в долевом строительстве № 16734/3ЛК от 18.04.2017 в сумме 1 394 500 руб. и производное требование о взыскании неустойки в сумме 152 4871 руб. 63 коп. за просрочку внесения платежа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит уплате непосредственно в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пензастрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 470 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                   Ж.В. Кудрявцева