20/2017-8676(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21961/2016

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 года

15АП-410/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В., судей Величко М.Г., Ереминой О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Юридическое агентство "Наследие" на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу № А32-21961/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство  "Наследие"  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй  Краснодар"  

о запрете использования словесного изображения, взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки  

принятое судьей Ермоловой Н.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство  «Наследие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй  Краснодар», в котором просит:  

– признать использование словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ»  обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар»  нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью  

Юридическое агентство «Наследие» на товарный знак «Наследие КВАРТАЛ НА  ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» по свидетельству № 540326 и товарный знак «НАСЛЕДИЕ»  по свидетельству № 540327;  

– запретить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй  Краснодар» использовать словесное обозначение «НАСЛЕДИЕ» при выполнении  работ или оказании услуг, в том числе в документации, рекламе, на вывесках, а  также в сети Интернет;  

– обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй  Краснодар» удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения  словесное обозначение «НАСЛЕДИЕ» с материалов жилых и нежилых помещений  жилого комплекса «НАСЛЕДИЕ», в том числе документации, рекламы, вывесок;  

– обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй  Краснодар» опубликовать решение суда о допущенном нарушении в  периодическом печатном издании – журнале «Интеллектуальная собственность.  Промышленная собственность»;  

– взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй  Краснодар» за нарушение исключительных прав общества с ограниченной  ответственностью Юридическое агентство «Наследие» на товарный знак  «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» и товарный знак «НАСЛЕДИЕ»  денежную компенсацию в размере 6 000 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу   № А32-21961/2016 иск удовлетворен частично:  

– использование обществом с ограниченной ответственностью «Альянс- Строй Краснодар» словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ» признано нарушением  исключительных прав общества с ограниченной ответственностью Юридическое  агентство «Наследие» на товарный знак «НАСЛЕДИЕ» по свидетельству № 540327;  

– обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар»  запрещено использование словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ» при выполнении  работ и оказании услуг, в том числе: в документации, рекламных материалах и  вывесках, а также на официальном сайте в сети Интернет;  

– суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй  Краснодар» удалить словесное обозначение «НАСЛЕДИЕ» с материалов,  которыми сопровождается строительство и реализация помещений (жилых и  нежилых) жилого комплекса «НАСЛЕДИЕ», в том числе: с документации,  рекламных материалов и вывесок;  

– суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй  Краснодар» за свой счет опубликовать решение суда по настоящему делу о  допущенном нарушении исключительных прав общества с ограниченной  ответственностью Юридическое агентство «Наследие» на товарный знак  «НАСЛЕДИЕ» по свидетельству № 540327 в периодическом печатном издании -  журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность»;  

– с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство  «Наследие» взыскано 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак «НАСЛЕДИЕ» по свидетельству № 540327.  

В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судом первой инстанции  не выявлено оснований для присуждения истцу максимально возможного размера  компенсации в размере 6 000 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью Юридическое агентство «Наследие» обжаловало его в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд.  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу № А32-21961/2016 в части:  

• Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй  Краснодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое  агентство «Наследие» 6 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на товарные знаки «НАСЛЕДИЕ» по свидетельствам № 540327 и № 540326.  

• Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй  Краснодар» за свой счет опубликовать решение суда по настоящему делу о  допущенном нарушении исключительных прав общества с ограниченной  ответственностью Юридическое агентство «Наследие» на товарные знаки  «НАСЛЕДИЕ» по свидетельствам № 540327 и № 540326 в периодическом печатном  издании – журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная  собственность».  

• Определить размер судебных расходов, исходя из размера компенсации –  6 000 000 руб.  

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.12.2016 по делу № А32-21961/2016, по иску ООО ЮА «Наследие» к  ООО «Альянс-Строй Краснодар» о защите прав на товарный знак заявитель  жалобы просит оставить без изменения.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истец полагает, что  нарушение исключительных прав истца, совершенное ответчиком носит  необратимый, массовый характер, поскольку потребители, которые  воспользовались услугами ответчика, а также, потенциальные потребители услуг  ответчика будут введены в заблуждение относительно производителя услуг в  области строительства, в связи с чем создаются значительные убытки.  Определенный судом в оспариваемом решении размер компенсации не может  служить превенцией соответствующих нарушений прав Истца, а также, не  соответствует подпунктам 1), 3), 4), 6) статьи 2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в которых, изложены задачи судопроизводства в арбитражных судах.  Истец считает справедливым и обоснованным взыскание с Ответчика в пользу  Истца компенсации в размере 6 000 000 руб. (в двукратном размере стоимости  права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака в порядке ст. 1515 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 33 "Обзор  судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) если  защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного  правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием  одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента,  имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные  графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение  прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение. На  основании изложенного, Истец предъявил к взысканию с Ответчика компенсацию  за одно нарушение, в размере, предусмотренном подп. 2) п. 4. ст. 1515  Гражданского кодекса РФ (в двукратном размере стоимости товаров права  

использования товарного знака). С учетом абз. 3 п. 3. ст. 1252 Гражданского  кодекса РФ, судом может быть снижена заявленная компенсация, но не менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения, то есть не ниже 3 000 000 руб.  

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.  

Истец через канцелярию суда направил для приобщения к материалам дела  поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы; направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по  апелляционной жалобе в связи с отсутствием возможности явки в настоящее  судебное заседание.  

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по  апелляционной жалобе судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ,  поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия соответствующего  судебного акта и учитывая сокращенные сроки рассмотрения спора в суде  апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство  «Наследие» с 21.04.2015 на основании свидетельства № 540327 является  правообладателем зарегистрированного в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания товарного знака «НАСЛЕДИЕ».  

Также истец с 21.04.2015 на основании свидетельства № 540326 является  правообладателем зарегистрированного в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания товарного знака «Наследие КВАРТАЛ НА  ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ».  

Как указывает истец, 17.02.2016 ему стало известно об использовании  ответчиком словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ», тождественного товарному  знаку «НАСЛЕДИЕ», и сходного до степени смещения с товарным знаком  «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», при строительстве в городе  Краснодаре жилого комплекса «НАСЛЕДИЕ» путем размещения соответствующей  информации, предназначенной для неопределенного круга лиц, на официальном  сайте ответчика www.askstroi.ru и на рекламных конструкциях.  

В подтверждение факта размещения указанной информации истцом  представлен Протокол осмотра электронного документа № 26АА2519892 от  17.02.2016, составленный нотариусом по Ставропольскому городскому  нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации – ФИО2, с приложением скриншотов сайта ответчика, содержащие  информацию о Жилом Комплексе «НАСЛЕДИЕ».  

Указывая на нарушение ответчиком исключительного права на товарные  знаки № 540327 «НАСЛЕДИЕ» и № 540326 «Наследие КВАРТАЛ НА  

ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», истец направил в адрес ответчика претензию № 54-16/01 от  25.03.2016 г. с требованием выплатить компенсацию в размере 6 000 000 руб.  

28.05.2016 истец направил в адрес ответчика повторную претензию № 6116/01 от 27.05.2016 с требованием оплатить 6 000 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарные знаки в течение 3 календарных дней с момента  получения претензии.  

Ответчик претензии ответчика оставил без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд  полагает исходить из следующего.  

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу и  применимые нормы материального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающее  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Использование средства индивидуализации, если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака:  

– на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию Российской Федерации;  

– при выполнении работ, оказании услуг; – на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

– в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

– в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования:  

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не  признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему  необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь  такие действия;  

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо  иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему  ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение,  предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего  Кодекса;  

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей  статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному  распространителю, недобросовестному приобретателю;  

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума N 5/29, компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума N 5/29 суд не лишен права  взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи  1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  

компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень  вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения,  сходного с ним до степени смешения.  

Как установлено судом, истец является правообладателем исключительных  прав на товарный знак со словесным обозначением «НАСЛЕДИЕ» по  свидетельству № 540327 в отношении услуг класса 37 МКТУ «строительство», и  исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением «Наследие  КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» по свидетельству № 540326 в отношении  услуг класса 36 МКТУ, в том числе: «строительство».  

Истец, ссылаясь на то, что ответчик при осуществлении  предпринимательской деятельности в городе Краснодаре (строительство жилого  комплекса «НАСЛЕДИЕ») использовал обозначение «НАСЛЕДИЕ» тождественное  и сходное до степени смешения со словесным обозначением в двух товарных  знаках истца, просит взыскать с ответчика 6 000 000 руб. компенсации,  рассчитанной исходя из двойной стоимости права использования товарного знака  по лицензионному договору.  

В обоснование заявленного размера компенсации истцом представлено  лицензионное соглашение от 01.07.2015, заключенное с ОАО «ИНВЕСТИЦИИ В  РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ», согласно которому лицензионное вознаграждение  составляет 3 000 000 руб.  

Ответчик сам факт использования словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ»  при попытке реализации проекта строительства жилищного комплекса не  оспаривает.  

Между тем, возражая против исковых требований, ответчик считает, что  использование им словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ» не свидетельствует о  нарушении исключительных прав истца, поскольку сферы деятельности истца и  ответчика различны: ответчик осуществляет деятельность по производству  общестроительных работ по возведению зданий, тогда как истец осуществляет  деятельность в сфере оказания юридических услуг.  

Указанный довод ответчика отклонен, поскольку судом установлено, что  истец, зарегистрировав в установленном законом порядке исключительные права  на спорные товарные знаки, предоставляет их использование за плату по  лицензионным договорам организациям в целях осуществления строительства  жилой недвижимости именно с использованием данных словесных обозначений.  

Также, возражая против размера заявленной истцом компенсации, ответчик  указывает, что информация о словесном обозначении «НАСЛЕДИЕ» была удалена  с официального сайта ответчика в день получения претензии истца, а также, в  рамках проекта строительства Жилого Комплекса «Наследие» в городе Краснодаре  строительство не начато, договоры долевого участия в строительстве ответчиком  не заключались, и соответственно, не реализовано ни одной квартиры.  

Из представленных истцом документов следует, что в сети Интернет  информация о проекте строительства ответчиком Жилищного Комплекса  «НАСЛЕДИЕ» размещалась с сентября 2015 года (л.д. 61-78, т. 2).  

Согласно информации Web-агентства Station, предоставленной в материалы  дела ответчиком, словесное обозначение «НАСЛЕДИЕ» было удалено с  официального сайта ответчика 08.04.2016.  

То есть, материалами дела подтверждается использование ответчиком  словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ», тождественного со словесным  обозначением истца, зарегистрированным по свидетельству № 540327, в течение 7  месяцев в качестве рекламы проекта строительства жилищного комплекса путем  размещения соответствующей информации в сети Интернет.  

Также из представленных истцом документов следует, что риэлторские  компании в настоящее время продолжают предлагать к продаже недвижимость в  жилищном комплексе «Наследие» в городе Краснодаре.  

Между тем, судом установлено, что в рамках реализации данного проекта  ответчиком строительство не велось, договоры долевого участия в строительстве  не заключались, продажа помещений не производилась.  

Как пояснил ответчик, размещение указанной информации в сети Интернет  преследовало цель изучения спроса населения на жилье в указанном районе.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком  нарушены исключительные права истца в отношении товарного знака со  словесным обозначением «НАСЛЕДИЕ» посредством использования его в  качестве рекламы проекта строительства жилищного комплекса «НАСЛЕДИЕ», в  том числе в течение семи месяцев в сети Интернет.  

В отношении использования ответчиком товарного знака истца «Наследие  КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» суд не усмотрел сходства до степени  смешения.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Информационного письма от 13  декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»,  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен самим  судом без назначения экспертизы на основе Правил рассмотрения заявки.  

В силу пункта 14.4.2 приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 «О правилах  составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и  знака обслуживания» обозначение считается сходным до степени смешения с  другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия. При этом, словесные обозначения сравниваются: со  словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может  быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым  (семантическим) (пункт 14.4.2.2 Правил N 32). Комбинированные обозначения  сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений,  которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При  определении сходства комбинированных обозначений используются признаки,  приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил N 32, а также исследуется  значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.  

Оценив словесные обозначения «НАСЛЕДИЕ», используемое ответчиком в  проекте строительства жилищного комплекса, и «Наследие КВАРТАЛ НА  

ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», принадлежащее истцу, суд пришел к правомерному  выводу, что данные обозначения носят различное смысловое значение,  обозначение «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ» имеет конкретную  территориальную привязку, также указанные обозначения различны по  графическому исполнению и визуальному восприятию.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по  рассматриваемому делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости  компенсации последствиям нарушения, нарушение ответчиком прав в отношении  одного товарного знака истца, суд пришел к выводу о возможности уменьшения  размера взыскиваемой истцом компенсации до 300 000 руб.  

При этом, снижая размер компенсации, исчисленной в порядке,  предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суд исходил из  следующего.  

Закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов  определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):  

– в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

– в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за  неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен  определяться исходя из необходимости восстановления имущественного  положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в  имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект  интеллектуальной собственности использовался правомерно.  

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в  постановлении от 02.04.2013 N 16449/12, возможно снижение размера компенсации  за нарушение исключительного права, определенной по правилам подпункта 2  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Президиум указал, что пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривается  одна мера гражданско-правовой ответственности – компенсация, взыскиваемая  вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2  названной статьи), ввиду чего выработанные в упомянутом постановлении  подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно  подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Суд при соответствующем обосновании  не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием.  

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер  понесенных убытков.  

В соответствии с пунктом 43.4 указанного постановления при определении  размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом  нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец рассчитывает компенсацию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно лицензионному соглашению правообладатель предоставил  лицензиату исключительную лицензию на право использования исключительного  права на товарный знак «Наследие Квартал на Преображенской» по свидетельству  N 540326 от 21.04.2015, стоимость права использования товарного знака N 473042  составляет 3 000 000 руб. за три года, в связи с чем истец вправе заявлять  требование о взыскании компенсации в сумме 3 000 000 руб.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  уменьшения размера компенсации ввиду отсутствия в материалах дела  доказательств причинения истцу вероятных убытков, что явилось одним из  критериев, влияющих на определение размера компенсации (пункт 43.3  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых  вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Реализация судом установленного законом права на уменьшение  заявленного к взысканию размера компенсации исходя из принципов ее  разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения должна  соотноситься с необходимостью обеспечения восстановления имущественного  положения правообладателя, то есть с необходимостью приведения  правообладателя в такое имущественное положение, в котором он находился бы,  если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно;  организационно-правовая форма нарушителя, его имущественное положение,  основные виды осуществляемой им деятельности и степень их доходности не  могут быть приняты судом во внимание в целях оценки фактических обстоятельств  на предмет наличия оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы  компенсации; в этих целях значимыми могут быть признаны исключительно  обстоятельства, характеризующие имевшее место событие нарушения  исключительных прав правообладателя и наступившие (либо вероятные)  последствия такого нарушения.  

Апелляционный суд полагает, что избранный истцом вид компенсации не  ограничивает право суда снижать размер компенсации, исчисленной в порядке,  предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Кодекса, поскольку согласно  правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 размер компенсации за  неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен  определяться исходя из необходимости восстановления имущественного  положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в  имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект  интеллектуальной собственности использовался правомерно.  

Пунктом 4 статьи 1515 Кодекса предусматривается одна мера гражданско- правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая  лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), ввиду  чего выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к  практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4  статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд при  соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.04.2013 N 16449/12).  

Как правильно указал суд первой инстанции, компенсация по своей правовой  природе должна носить компенсационный характер и быть направлена не столько  на наказание правонарушителя, сколько на восстановление нарушенного права  правообладателя.  

С учетом незначительной степени вины ответчика, характера и последствий  нарушения, отсутствия доказательств и расчетов убытков истца вследствие  действий ответчика, незначительной цены товара, принимая во внимание разовую  реализацию ответчиком одной единицы товара, исходя из принципов  справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  первой инстанции обоснованно снизил размер компенсации до 300 000 руб.,  представляющей собой десятую часть стоимости права использования спорного  товарного знака. В рассматриваемом случае снижение размера подлежащей  взысканию компенсации судом обосновано и мотивировано, осуществлено в  рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в  материалы дела доказательств в совокупности, а также с учетом изложенных  правовых позиций, исходя из восстановительного характера данного вида  гражданско-правовой ответственности, который исключает получение  правообладателем дополнительных доходов, которые бы не возникли у  правообладателя при отсутствии нарушения.  

Как было указано выше, статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования:  

– о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не  признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  

– о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему  необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь  такие действия;  

– о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.  

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав  истца на один товарный знак «НАСЛЕДИЕ» по свидетельству № 540327, суд счел  подлежащими удовлетворению следующие исковые требования истца:  

– о признании использования ответчиком словесного обозначения  «НАСЛЕДИЕ» нарушением исключительных прав истца на товарный знак  «НАСЛЕДИЕ» по свидетельству № 540327;  

– о запрете ответчику использование словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ»  при выполнении работ и оказании услуг, в том числе: в документации, рекламных  материалах и вывесках, а также на официальном сайте в сети Интернет.  

– об обязании ответчика удалить словесное обозначение «НАСЛЕДИЕ» с  материалов, которыми сопровождается строительство и реализация помещений  (жилых и нежилых) жилого комплекса «НАСЛЕДИЕ», в том числе: с  документации, рекламных материалов и вывесок.  

– об обязании ответчика за свой счет опубликовать решение суда по  настоящему делу о допущенном нарушении исключительных прав истца на  товарный знак «НАСЛЕДИЕ» по свидетельству № 540327 в периодическом  печатном издании – журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная  собственность».  

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции в части определенного размера компенсации и  полагает присужденную компенсацию разумной и соразмерной последствиям  правонарушения. Приведенные истцом доказательства выводы суда первой  инстанции не опровергают.  

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил  спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной  полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд  правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года  по делу № А32-21961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий И.В. Пономарева 

Судьи М.Г. Величко  

О.А. Еремина