ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 4160/21-67-27

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 15 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК САРМАД" (141501, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>), 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (124683, город Москва, город Зеленоград, корпус 1553, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 318 014,00 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  09 ноября 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Преображенское" о взыскании 59 055,96 руб.

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 марта 2021 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2020 года Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник ЗелАО» (далее по тексту также - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания САРМАД» (далее по тексту также -Подрядчик) был заключен Контракт № А-277-Б/20 (далее - Контракт), согласно п. 1.1 которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству зоны отдыха Березовая аллея д. 6-9 района Матушкино ЗелАО города Москвы в 2020 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 43 563 830 (Сорок три миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 52 копейки, в т.ч. НДС 20% - 7 260 638 (Семь миллионов двести шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Пунктом 3.1. Контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием с «15» апреля 2020 года по «14» июля 2020 года.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), был введен режим самоизоляции и, Истцом, во исполнение Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», работы по данному Контракту были временно приостановлены.

В виду снятия вышеуказанных ограничений и режима самоизоляции, Общество готово было приступить к работам по Контракту, о чем извещало Ответчика с просьбой указать сроки готовности передать места производства работ для дальнейшего исполнения обязательств по Контракту. Также, в адрес Ответчика были направлены от Истца письма о согласовании элементов малых архитектурных форм, для закупки их Истцом и последующей установке в рамках Контракта, письма о согласовании нового графика производства работ по Контракту (письма исх. б/н от 13.05.2020, № 120-06 от 25.06.2020; № 155-07 от 31.07.2020, № 175-08 от 14.08.2020, № 187-08 от 26.08.2020, № 215-09 от 21.09.2020). Ответчик указанные письма оставил без ответа.

24 сентября 2020 года Ответчик электронным письмом направил Истцу для подписания проект Соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с отсутствием потребности в дальнейшем исполнении Контракта.

Истец, ответным письмом № 227-09 от 28 сентября 2020 года выразил свое несогласие с подписанием проекта Соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон, так как данный вариант не учитывал убытков Истца, понесенных при исполнении Контракта и просил Ответчика рассмотреть условие о включении в Соглашение о возмещении Ответчиком документально подтвержденных расходов Истца, связанных с выполнением работ по Контракту. Однако, Ответчик не ответил на указанное обращение Истца.

06 ноября 2020 года Истец, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту, направил Ответчику Претензию (исх. № 301-11) с требованием оплатить до 30 ноября 2020 года Истцу понесенные убытки в виде оплаченной комиссии банку в размере 318 014 рублей за выдачу банковской гарантии обеспечения Контракта.

В силу пункта 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «30» сентября 2020 года включительно.

Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных п. 6.3 настоящего Контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта) (пункт 12.2 Контракта).

В статье 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» -особенности исполнения контракта указано:

1. Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта (пункт 3).

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В целях обеспечения публичных нужд контракты должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков и исполнителей, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за результативность и эффективность реализации заключенных контрактов.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Законом о контрактной системе (44-ФЗ).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком: уклонение Заказчика от согласования нового графика работ, уклонение от передачи мест производства работ для дальнейшего исполнения обязательств, уклонение от согласования элементов малых архитектурных форм, для закупки их Подрядчиком и последующей установке в рамках Контракта, срок действия Контракта - «по 30 сентября 2020 года», истек.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Извлечение преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения недопустимо.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец внес обеспечение Контракта в сумме 19 506 192 (девятнадцать миллионов пятьсот шесть тысяч сто девяносто два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка в форме безотзывной банковской гарантии. За выдачу банковской гарантии Истцом Банку оплачена комиссия в размере 318 014 (Триста восемнадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно статье 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (пункт 1). Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2).

Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью "ТСК САРМАД"  возникли убытки в связи с оплатой комиссии за выдачу банковской гарантии для обеспечения Контракта, от исполнения которого ответчик необоснованно отказался.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК САРМАД" убытки по контракту от 03.04.2020 №А-277-Б/20 в размере 318 014 (триста восемнадцать тысяч четырнадцать) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев