ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21318/2017-ГК

Дело № А40-220568/16

г. Москва

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Транзит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года

по делу № А40-220568/16, принятое судьей Иканиным Д.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный Транзит"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 18.07.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л

         ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИИСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Транспортный транзит" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со ст. 102 УЖТ РФ в размере 637 700 руб. 00 коп.

Решением суда от 27 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности нарушения ответчиком грузоподъемности вагона.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что превышение груза было выявлено только в отношении одного контейнера: TGHU 1635723, остальные контейнеры были загружены без превышения норм загрузки. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 27 февраля 2017 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком на основании ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) был заключен договор перевозки груза от 14.03.2016г. в вагоне № 54912175, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными № ЭН 769182, ЭН770016, ЭН770331, ЭН 770873.

Между тем, указанный вывод не соответствует нормам действующего законодательства.

В частности, согласно ст.25 УЖТ РФ,  при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Аналогичная норма содержится и в ч.2 ст.785 ГК РФ, регламентирующий договор перевозки груза, согласно которой заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции о заключении единого договора перевозки груза на все 4 контейнера, в действительности, между ответчиком и перевозчиком было заключено 4 самостоятельных договора перевозки, оформленных железнодорожными накладными № ЭН 769182, ЭН770016, ЭН770331, ЭН 770873, по каждому из которых отдельно установлена провозная плата в сумме 31 885 руб. (л.д. 15 – 22).

В соответствии со ст.2 УЖТ РФ, груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Поскольку спорные перевозки оформлены четырьмя отельными договорами перевозки груза в отношении разных контейнеров (ст.ст. 2, 25 УЖТ РФ, ст.785 ГК РФ), статья 102 УЖТ РФ подлежала применению к превышению грузоподъемности контейнера и в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы  груза, каковым является груз, принятый по самостоятельному договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной ЭН 769182 (контейнер TGHU 1635723, л.д. 15), провозная плата по которому определена перевозчиком в размере 31 885 руб.

Соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 31 885 руб. х 5 = 159 425 руб.

Довод ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, так как претензия направлена ответчику 29.09.2016г., а настоящий иск подан 01.11.2016г. (п.5 ст.4 АПК РФ).

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 814 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Госпошлина, не полностью оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца – 1 125 руб., с ответчика – в размере 375 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу № А40-220568/16 изменить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Транзит" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 159 425 руб. - штрафа, 2 814 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный Транзит" 375 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 125  руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Д.Н. Садикова

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.