Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-12420/2016

05 ноября 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Микрокредитной компании Фонд «Помощи предпринимателем Тулуна и Тулунского района» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу №А19-12420/2016 по заявлению финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов с Микрокредитной компании Фонд «Помощи предпринимателем Тулуна и Тулунского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес место нахождения: 665254, 

<

...>), по делу по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 665259, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2017 (резолютивная часть объявлена 07.06.2017) гражданин ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с Микрокредитной компании Фонд «Помощи предпринимателем Тулуна и Тулунского района» судебных расходов в размере 10 000 руб. за рассмотрение жалобы на арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Микрокредитная компания Фонд «Помощи предпринимателем Тулуна и Тулунского района» обжаловала его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции,   мотивируя  тем, что жалоба на действия   арбитражного управляющего   связана с осуществлением  профессиональной    деятельности   в качестве   конкурсного управляющего, исходя  из того, что  его статус  предполагает  отсутствие   у него необходимости  в привлечении  дополнительных  консультантов   по вопросам, непосредственно   связанным   с законодательством   о несостоятельности (банкротстве), что привлечение   данных  лиц  является  его правом.   При таких   условиях   и риск затрат   на оплату  их   деятельности возлагается   на конкурсного управляющего.

Кроме того,  фактическое участие представителя Ф-ных О,Г. (оказывающего юридическую помощь), не в чем не выразилось, по рассмотрению жалобы прошло одно судебное заседание 07.11.2018 г., на котором не присутствовал представитель от ФИО2. Отзыв на жалобу от 17.09.2018 г., представленный финансовым управляющим подписан самим финансовом управляющим ФИО2, а не привлеченным юристом, оказывавшим юридическую помощь. Какие юридические услуги были оказаны привлеченным юристом не понятно. Документальные доказательства о понесенных судебных расходов также им не были представлены.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Как  следует из  материалов   дела,   определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018 в удовлетворении жалобы Микрокредитной компании Фонд «Помощи предпринимателям города Тулуна и Тулунского района» на действия финансового управляющего ФИО2, в которой просил признать незаконной продажу торгового оборудования, находящегося в залоге у кредитора, отменить торги и провести процедуру реализации торгового оборудования заново, назначив начальную стоимость оборудования в размере 1 620 351 руб., отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с Микрокредитной компании Фонд «Помощи предпринимателем Тулуна и Тулунского района» судебных расходов в размере 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя ФИО4 за оказание юридической помощи по рассмотрению жалобы на арбитражного управляющего.

В подтверждение судебных расходов финансовым управляющим были представлены: договор на оказание юридических услуг б/н от 01.08.2018 года, Акт приема оказанной юридической помощи от 30.11.2018 года, расписка в получении денежных средств от 15.08.2018.

Суд   первой  инстанции,   удовлетворяя  заявление  арбитражного  управляющего,    пришел к выводу   о его  обоснованности, как  по праву, так и по размеру.

  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность и сложность дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

   Как  следует из  материалов   дела, в подтверждение  судебных расходов заявителем суду представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 01.08.2018 года, согласно которому ФИО4 (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь, которая заключается в представлении интересов Клиента - арбитражного управляющего ФИО2 при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области жалобы Микрокредитной компании Фонд «Помощи предпринимателем Тулуна и Тулунского района» к Клиенту как арбитражному управляющему в деле о банкротстве ФИО5 по делу №А19-12420/2016, а Клиент обязуется оплатить юридическую помощь в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.1. договора в порядке оказания юридической помощи по настоящему соглашению Исполнитель:

2.1.1. осуществляет анализ представленных Клиентом документов и сведений, относящихся к предмету юридической помощи;

2.1.2. проводит анализ применимого законодательства по вопросам действующего законодательства, судебной практики,

2.1.3. доводит до сведения Клиента информацию об изменениях действующего законодательства и судебной практики, и информирует о необходимости или целесообразности внесений изменений и (или) дополнений в документы Клиента, предоставлении дополнительных сведения либо иных действиях Клиента в связи с прошедшими изменениями;

2.1.4. представляет интересы Клиента при рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области, в том числе участвует в судебных заседаниях, представляет и получает документы процессуальные, документы;

2.1.5. осуществляет подготовку отзыва на жалобу, ходатайства и всех иных необходимых процессуальных документов;

2.1.6. дает консультации и справки по правовым вопросам действующего гражданского и процессуального законодательства;

2.1.7. совершает иные, предусмотренные законом действия, направленные на разумное и добросовестное представление интересов Клиента по делу, определенному п. 1.1. настоящего соглашению, в пределах определенного соглашением предмета юридической помощи.

2.2.8. Исполнитель оказывает Клиенту юридическую помощь, определенную п. 1.1. настоящего соглашения, исключительно по заданию Клиента.

Пунктом 3.1. договора, стоимость оказания юридической помощи составляет 10 000 руб.

В подтверждение выполнения юридических услуг заявителем представлен Акт приема оказанной юридической помощи от 30.11.2018 г.

Представлена расписка в получении денежных средств от 15.08.2018, подтверждающая передачу денежных средств арбитражным управляющим ФИО2 - исполнителю ФИО4 в сумме 10 000 руб. за представление интересов клиента при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области жалобы Микрокредитной компании Фонд «Помощи предпринимателем Тулуна и Тулунского района» к Клиенту как арбитражному управляющему в деле о банкротстве ФИО5 по делу №А19-12420/2016.

Размер платы за юридические услуги не превышает расценки, установленные утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 "Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, оценивает их разумные пределы.

В качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.) по подготовке и представительству интересов истца в арбитражном суде (пункты 6, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, по смыслу закона расходы на оплату услуг представителя могут возникать у стороны и без непосредственного участия представителя в судебных заседаниях (без наделения соответствующими полномочиями, в том числе на подписание процессуальных документов), а только лишь при подготовке представителем процессуальных документов.

  В данном   случае  суд  первой  инстанции сделал правильный  вывод, что заявленные арбитражным управляющим судебные расходы на оплату услуг представителя, соответствуют времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности дела, а также средним расходам на оплату услуг представителя в Иркутской области,    в связи, с чем    правомерно    требования  арбитражного  управляющего  удовлетворил в заявленном  размере. 

 Доводы   апелляционной  жалобы о том, что жалоба на действия   арбитражного управляющего   связана с осуществлением  профессиональной    деятельности   в качестве   конкурсного управляющего, исходя  из того, что  его статус  предполагает  отсутствие   у него необходимости  в привлечении  дополнительных  консультантов   по вопросам, непосредственно   связанным   с законодательством   о несостоятельности (банкротстве), привлечение   данных  лиц  является  его правом, он  несет  и риск затрат   на оплату  их   деятельности    подлежат отклонению, поскольку нормы Закона о банкротстве не устанавливают обязательность наличия у арбитражного управляющего юридического образования. Отсутствие у арбитражного управляющего высшего юридического образования,  позволяет  ему привлекать   в качестве     его представителя юриста,  в данном случае  ФИО4,    представившей  в подтверждении   своей  квалификации  диплом о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации "Юрист".

Доводы  апеллянта о том,  что  какие юридические услуги были оказаны привлеченным юристом не понятно,  документальные доказательства о понесенных судебных расходов также им не  представлены  подлежат отклонению, как  несостоятельные, поскольку    опровергаются  представленными  в материалы   дела  доказательствами.

Суд  апелляционной  инстанции  приходит к  выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу №А19-12420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

 

А.Е. Мацибора