Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6908/2021

23 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.                  Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК»

на решение от 14.10.2021

по делу № А73-5911/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» 

о взыскании 367889,83 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (далее – ООО «Частный ЖЭК») о взыскании 367 889,83 рубля основного долга за поставленную тепловую энергию в период с январь 2018 по ноябрь 2020.

Определениями суда от 01.07.2021 и от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края; Управление образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решением суда от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Частный ЖЭК» в апелляционной жалобе просит решение суда от 14.10.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ООО «Частный ЖЭК» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого фонда, а исполняет функции управляющей организации, которая приобретает коммунальный ресурс только на содержание общего имущества, в соответствии с условиями  договора теплоснабжения от 08.02.2017 № 3/6/05314/415.

Ссылается на то, что с 2015 года собственниками на общих собраниях приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, а учитывая поставку тепловой энергии, которую истец осуществляет напрямую потребителям, обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на собственниках и нанимателях жилых помещений МКД.

До рассмотрения жалобы по существу от её подателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, назначенном на 11.00 по делу № А73-5906/2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы. 

Изложенное в ходатайстве обстоятельство суд апелляционной инстанции не счел уважительной причиной невозможности явки представителя юридического лица в судебное заседание, учитывая, что настоящее дело рассматривается в суде апелляционной инстанции в 11.20, непосредственно после рассмотрения дела по делу № А73-5906/2021 (тем же судебным составом).

Из материалов дела следует, что ООО «Частный ЖЭК» на основании лицензии от 08.04.2015 № 027-000048 является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в 

<

...>, 5А, 7, 9Б, 15; ул. Пионерская, 

<

...>

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Частный ЖЭК» (исполнитель коммунальных услуг) с протоколом разногласий заключен договор теплоснабжения жилого фонда от 08.02.2017 № 3/6/05314/415, по условиям которого АО «ДГК» обязалась подавать через присоединенную сеть, а ООО «Частный ЖЭК» принимать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, за предоставленные исполнителю коммунальных услуг коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017. 

В период с января 2018 по ноябрь 2020 АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома по адресам: ул. Орлова, д. 5, кв. 108; д. 5А, кв. 16; д. 7, кв. 161; д. 9Б, кв. 31; д. 15, кв. 117; ул. Пионерская, д. 83А, кв. 50; ул. Попова, д. 9, кв. 13; д. 17, кв. 5, 20; ул. Приамурская, д. 119, кв. 8, находящихся под управлением ООО «Частный ЖЭК».

В связи с не полной оплатой коммунального ресурса за индивидуальное потребление  на стороне ООО «Частный ЖЭК» образовалась задолженность по договору в размере 367 889,83 рубля.

Претензией от 14.01.2021 № 39/312-ТЭ истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки тепловой энергии АО «ДГК» в спорный период для нужд МКД, находящихся под управлением ООО «Частный ЖЭК», подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Собственники жилых и нежилых помещений ранее были вправе в соответствии с ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты). 

Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы. Наличие данного решения не меняло схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов. Управляющая организация не освобождалась от обязанности оплатить поставленные ресурсов рессурсоснабжающим организациям в объеме, не оплаченном потребителями, фактически выступая перед собственниками и нанимателями исполнителем коммунальных услуг по всему объему ресурса (правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в жилых помещениях, поскольку истец с 2015 года осуществляет прямую поставку тепловой энергии собственникам и нанимателем жилых помещений, на основании прямых договоров, в связи с чем последние обязаны оплатить коммунальную услугу, подлежит отклонению, в силу следующего. 

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). вышеуказанная норма (п. 7.1 статьи 155 Жилищный кодекс РФ) утратила силу. 

При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищный кодекс РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего  имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 данной статьи, а именно: 

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1); 

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2); 

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3). 

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшиеся в законодательстве понятия прямых расчетов и положения закона о прямых договорах. 

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищный кодекс РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов. 

По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ).

При этом доказательств принятия собственниками и нанимателями перечисленных в исковом заявлении МКД решений о заключении непосредственно с РСО договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией определяется волей собственников жилого фонда, а не путем согласования условий договора энергоснабжения его сторон. Приоритетным в данной связи является решение собственников о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров, либо о сохранении ранее определенного порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до выбора управляющей организации.

Соответственно, при заключении договора теплоснабжения жилого фонда от 08.02.2017 № 3/6/05314/415 отсутствовали основания для согласования объема обязательств управляющей организации только в части содержания общего имущества. 

Существовавшие ранее взаимоотношения с 2015 года по прямым расчетам между ресурсоснабжающей организацией и жильцами МКД в силу ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ, не могли изменить (уменьшить) объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного ссылки подателя жалобы о том, что ООО «Частный ЖЭК» не является исполнителем коммунальных услуг, во внимание не принимаются, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана оплачивать весь объем поставленного коммунального ресурса.

При этом внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы собственниками напрямую АО «ДГК» не освобождает ООО «Частный ЖЭК», как управляющую организацию, от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемые им МКД.

Таким образом, надлежащим ответчиком в настоящем споре является ООО «Частный ЖЭК», а противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы, подлежит отклонению.

Доказательств неоказания АО «ДГК» коммунальной услуги в спорный период для нужд МКД, находящихся под управлением ООО «Частный ЖЭК», либо оказание услуг в меньшем объеме, а также оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Частный ЖЭК» в пользу АО «ДГК» задолженности в размере 367 889,83 рубля, за поставленную тепловую энергию в период с январь 2018 по ноябрь 2020.

При таких обстоятельствах решение суда по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2021 по делу № А73-5911/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

 

Судьи

      Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина