﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52667/2018

г. Краснодар

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2021 по делу № А32-52667/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка «Первомайский» (ПАО) (далее – должник) Асланова С.Д. обратилась в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника 2 063 069 рублей задолженности (без учета страхового возмещения в размере 1 400 тыс. рублей).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 требования Аслановой С.Д. в размере 2 063 069 рублей задолженности признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2021 апелляционная жалоба возвращена должнику. Судебный акт мотивирован истечением срока на апелляционное обжалование, отсутствием ходатайства о восстановлении срока на такое обжалование.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 19.09.2021, ссылаясь на то, что судебный акт суда первой инстанции опубликован в системе «Мой арбитр» 27.08.2021, срок подачи апелляционной жалобы истекал 10.09.2021; апелляционная жалоба подана банком 08.09.2021. Пропуск срока подачи апелляционной жалобы является незначительным, поскольку он соизмерим со сроком изготовления текста судебного акта в полном объеме и его публикации. Отсутствие у банка сведений об обжалуемом судебном акте свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента публикации в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Данная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 17.08.2021, размещено в информационно-телекоммуникационном ресурсе «Картотека арбитражный дел» (kad.arbitr.ru) в сети Интернет 25.08.2021. В данном случае срок подачи апелляционной жалобы истекал 31.08.2021.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим должника в электронном виде посредством использования сервиса «Мой арбитр» 08.09.2021, т. е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование. Пунктом 3 части 1 статьи 264 данного Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Довод о поздней публикации судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» как основание для иного исчисления срока обоснованно отклонен, позиция суда апелляционной инстанции полностью соответствует  разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления № 12 согласно, которым превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срока на апелляционное обжалование.

Указание подателем жалобы на дату размещения судебного акта в сети Интернет как на основание для иного исчисления срока на апелляционное обжалование не может быть квалифицировано в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что представитель конкурсного управляющего банка Стрыгина И.В. (по доверенности от 08.07.2021) присутствовала в судебном заседании 21.07.2021, на котором оглашена резолютивная часть определения суда, и ей разъяснен порядок обжалования судебного акта. Будучи информированным о принятом судебном акте, заявитель обязан принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы, однако такие меры не принял.

При таких обстоятельствах заявитель обладал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок обжалования судебных актов, установления и исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2021 по делу № А32-52667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                           А.В. Гиданкина