АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4713/2016

г. Краснодар

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с  ограниченной ответственностью «Ай Эс Эл» (ИНН 2315173106, ОГРН 1122315001544) – Родоняк И.А. (доверенность от 07.03.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Килтон-Логистик» (ИНН 2315156573,       ОГРН 1092315006167) – Мантул В.В. (доверенность от 10.11.2016), в отсутствие соответчика – индивидуального предпринимателя Васильевой (Клименко)                           Ирины Григорьевны (ИНН 231516404807, ОГРНИП 311231509700075) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН 0572003087,                  ОГРН 1120572002220), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Килтон-Логистик» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 12.01.2017 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А32-4713/2016, установил следующее.

ООО «Ай Эс Эл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Килтон-Логистик» о взыскании 2 245 874 рублей 89 копеек задолженности по договору                           от 01.05.2013 № 152/13 (далее – договор № 152/13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Васильева (Клименко) И.Г. (далее – предприниматель) и ООО «Шелковый путь».

Определением от 27.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель.

Решением от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2017, принято признание исковых требований предпринимателем в части 268 100 рублей 60 копеек задолженности, с предпринимателя в пользу ООО «Ай Эс Эл» взыскано 268 100 рублей 60 копеек задолженности и 4107 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «Килтон-Логистик в пользу                    ООО «Ай Эс Эл» взыскано 1 977 774 рубля 29 копеек задолженности и 30 122 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, стоимость которых взыскивается с ответчиков.

В кассационной жалобе ООО «Килтон-Логистик»  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, правовые основания для взыскания с него спорной суммы отсутствуют, так как он не являлся стороной договора перевозки. Согласно коносаменту № 149302912885 грузополучателем товара является ООО «Шелковый путь», которое заключило договор поставки груза с отправителем груза, выдало ООО «Килтон Логистик»  доверенность на право осуществления экспедиторского обслуживания доверителя и получения поступившего в адрес доверителя груза.                            Из договора транспортной экспедиции от 01.08.2013 № 13-0013, заключенного                        ООО «Килтон-Логистик» и ООО «Шелковый путь», не следует, что ООО «Шелковый путь» передало ООО «Килтон-Логистик» право распоряжения грузом (электрические чайники), прибывшим в порт Новороссийска по коносаменту № 149302912885,                       контейнер EGHU9052230. ООО «Шелковый путь» и ООО «Килтон-Логистик» не предприняли действий по получению груза. Расходы по хранению груза истец понес на основании договоров на обработку и обслуживание судов международной судоходной линии и на перевалку грузов и обслуживание судов международной судоходной линии, заключенных с ООО «НУТЭП», согласно которым перевозчик оплачивает услуги по хранению грузов. Перевозчик оплачивал ежемесячно выставляемые портом счета.                         В материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении морской перевозки груза (электрические чайники), прибывшего в порт Новороссийск по коносаменту                       № 149302912885, контейнер EGHU9052230, а также документы, подписанные ответчиком и связанные с предметом морской перевозки. В отсутствие доказательств, подтверждающих перевод на ООО «Килтон-Логистик» всех причитающихся перевозчику платежей, оно не может нести ответственность по уплате платежей по договору морской перевозки, поскольку такую ответственность несет фрахтователь, отправитель, получатель груза. ООО «Шелковый путь» приняло на себя обязанности по оплате всех расходов, связанных с хранением товара в порту разгрузки в рамках комплексной внешнеэкономической операции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.05.2013 ООО «Ай Эс Эл» (агент) и                              ООО «Килтон-Логистик» (принципал) заключили договор, по условиям которого принципал поручает, а агент от своего имени, за вознаграждение и за счет принципала берет на себя обязательства по организации комплекса услуг, указанных в приложении к договору, международной перевозки, осуществлению таможенных и иных формальностей, приему и выдачи контейнеров на контейнерном терминале, а в оговоренных поручением случаях – доставкой контейнеров со склада либо на склад принципала (пункт 2.1 договора). При исполнении договора агент действует от своего имени и по поручению принципала; стороны руководствуются условиями, изложенными в договоре, в соответствии с транспортными уставами и кодексами, нормами и обычаями делового оборота, международными конвенциями и соглашениями (пункт 2.3 договора). Принципал обязан выдать в случае необходимости агенту доверенности на право выполнения услуг и операций по договору (пункт 3.3.1 договора). Агент для исполнения поручений принципала имеет право заключать от своего имени договоры с российскими и иностранными компаниями, предоставляющими услуги в области железнодорожного, морского, речного, автомобильного, воздушного транспорта, экспедирования и страхования грузов, а также иными компаниями (пункт 3.2.2 договора), пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору (пункт 3.2.3 договора). Принципал обязан оплатить счета агента за вознаграждение и возмещение понесенных в интересах принципала расходов (пункт 3.3.4 договора), оплатить агенту все расходы, вытекающие из договора морской перевозки, согласно условиям коносамента и не оплаченные грузоотправителем, а также все расходы, связанные с использованием контейнеров, причитающиеся перевозчику (пункт 3.3.6 договора), оплатить счета агента по возмещению расходов, понесенных им в интересах принципала, согласно условиям и ставкам, указанным в приложении к договору (пункт 3.3.14 договора). Согласно пункту 4.1 договора в рамках договора стороны работают в соответствии с тарифами и порядком расчетов портов и/или терминалов (юридические лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, включая, но не ограничиваясь по выгрузке/погрузке судна, хранению грузов, иное). Агент выставляет принципалу счета на авансовые платежи с учетом положений пункта 4.8 договора. Объем фактически оказанных агентом работ и услуг и величина расходов, подлежащая возмещению, определяется на основании отчетов агента (пункт 4.3 договора). Принципал оплачивает счета по безналичному расчету в течение 3 банковских дней с момента получения счета, но в любом случае до момента вывоза груза с контейнерного терминала (пункт 4.5 договора). Окончательный расчет за фактически оказанные услуги агента и третьих лиц, расходы, подлежащие оплате генеральному агенту перевозчика в пользу перевозчика, производятся принципалом на основании счетов-фактур и отчетов за оказанные работы, услуги и понесенные расходы, с учетом ранее произведенных авансовых платежей (пункт 4.8 договора). Отчет агента по согласованию сторон является достаточным доказательством расходов, произведенных за счет принципала, а также подтверждением выполненных работ и оказанных услуг в рамках договора (пункта 8.6 договора).

01 мая 2013 года ООО «Ай Эс Эл» и предприниматель, являющийся единственным участником ООО «Килтон-Логистик» и его директором, заключили аналогичный                 договор № 206/13.

С 07.08.2013 по 28.05.2015 истец выставил счета на оплату 2 862 843 рублей                         19 копеек за оказанные услуги по грузам, прибывшим по следующим коносаментам:                   № 142300717352, 142301189066, 149300805615, 149301906831, 149301987652, 149302837727, 149302838146, 149302961339, 149302912885.

Предприниматель оплатил услуги частично на 616 968 рублей 30 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО «Ай Эс Эл» с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре      (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды, исследовав представленные доказательства, установили, что по коносаменту                 № 149302912885 в порт Новороссийск 18.11.2013 прибыл контейнер EGHU9052230 с товаром – электрические чайники в количестве 700 грузовых мест весом брутто 9100 кг. Согласно коносаменту № 149302912885 уведомляемой стороной является ООО «Килтон- Логистик», Ирина Клименко (Васильева), грузовладельцем – ООО «Шелковый путь». ООО «Килтон-Логистик» предоставило истцу генеральную доверенность от 01.08.2013                 № 01 на представление интересов ООО «Шелковый путь» и совершение любых действий, включая все таможенные процедуры и декларирование в отношении грузов, прибывающих в порт Новороссийск. 03 сентября 2013 года ООО «Килтон-Логистик» предоставило истцу указание на выдачу ему груза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза по прибытии контейнер с грузом помещен в зону таможенного контроля на территории ОАО «НУТЭП». В письме от 10.01.2014 № 002/НУТЭПЮВТ ООО «Килтон-Логистик» просило Новороссийскую таможню продлить срок временного хранения контейнера EGHU9052230 на один месяц. По истечении указанного срока ООО «Килтон-Логистик» не предприняло действий по оформлению груза в таможенном режиме. С 18.11.2013 по 25.05.2015 товар находился в зоне таможенного контроля на территории ОАО «НУТЭП». Согласно отчету агента от 28.05.2015 № 000011542 по коносаменту № 149302912885 стоимость расходов ООО «Ай Эс Эл» по погрузке/выгрузке, перемещению и хранению товара составила 1 977 774 рубля 29 копеек. Указанные расходы истец оплатил терминалу ОАО «НУТЭП» на основании контракта от 10.09.2012 № 117/12; данный факт подтверждается платежными поручениями от 12.12.2013 № 928, от 07.02.2014 № 86,                        от 15.06.2015 № 203, счетами-фактурами № 6123, № 116, 3038/1, 3038, письмом                                       ОАО «НУТЭП» от 25.05.2015 № 16-003/336.

Поскольку агентский договор предусматривал совершение истцом действий от своего имени, но за счет принципала, суды пришли к правильному выводу о том, что принципал должен возместить агенту понесенные им расходы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу № А32-4713/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                               О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                                 Ю.В. Рыжков