ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21287/18-7-108

г. Москва

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 14.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЭСК" (ОГРН 1045005903744, ИНН 5030046058)

к ответчику ПАО "МОЭСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора №ИА-12-302-3259 (910699) от 24.07.2012 г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 249 620 руб.

третье лицо: ФИО2

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018

от ответчика – Мизерная С.Н. по доверенности от 29.08.2018,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наро-Фоминская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 552 240 руб. 00 коп. по договору №ИА-12-302-3259 (910699) от 24.07.12 г. (с учетом уточнения истцом предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ООО «Наро-Фоминская электросетевая компания  был заключен Договор №ИА-12-302-3259 (910699) от 24.07.12 г. об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности энергопринимающих  устройств к электрическим сетям, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 Кв дополнительной мощности энергопринимающих устройств Заказчика, характеризующихся следующими признаками: максимальная мощность 1000 кВт; присоединяемая (трансформаторная) мощность по проекту; категория надежности  третья,     а заказчик выполняет технические условия технологического присоединения и оплачивает выполнение Исполнителем мероприятий по технологическому присоединению дополнительной мощности указанных энергопринимающих устройств. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилых домов ФИО2, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, дер. Постниково уч. 35, 36, 37. Технические условия №34-08/995-923617 от 13.06.2013 г. являются неотъемлемой частью Договора. 

Дополнительным соглашением №1 к Договору установлен срок на выполнение мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств Заказчика, до 24.07.2014 года. 

Истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с п. 4.2. Договора, заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения Исполнителем сроков технологического присоединения. 

Пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861)  содержит перечень существенных условий договора о подключении, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.  Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Так, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выполнение сетевой организацией работ, предусмотренных техническими условиями, а именно, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности, а также акт об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем истец расторг договор в одностороннем порядке письмом от 30.11.2017г.

Учитывая, что на дату расторжения договора денежные средства ответчику не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 552 240 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку не лишают ответчика обязанности по возврату денежных средств, учитывая также что при уточнении истцом исковых требований была учтена стоимость подготовки и выдачи технических условий.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждаются материалами дела, доказательств возврата денежных средств не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 552 240 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 552 240 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 14 045 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова