ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33278/2022

г. Саратов

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года по делу № А12-33278/2022 

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>), конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее - ответчик, ООО «Энерго-Инвест») о взыскании задолженности по договору                № 2014232/15 от 13.07.2015 года за сентябрь 2022 года в размере 30 917,70 руб., делу присвоен номер № А12-33728/2022.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Энерго-Инвест» о взыскании задолженности по договору № 2014232/15 от 13.07.2015 года за октябрь 2022 года в размере 30 917,70 руб. (дела присвоен номер № А12-237/2023,

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением с исковым заявлением к ООО «Энерго-Инвест» о взыскании задолженности по договору № 2014232/15 от 13.07.2015 года за ноябрь 2022 года в размере 30 917,70 руб., делу присвоен номер № А12-1288/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2023 дела                № А12-33278/2022, № А12-237/2023, № А12-1288/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А12-33278/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года по делу № А12-33278/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года и ноябрь 2022 года в размере 92 753,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб.

ООО «Энерго-Инвест» не согласилось с судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования за период сентябрь 2022, октябрь 2022 и ноябрь 2022 удовлетворить частично в размере 64 361,92 руб.

Жалоба мотивирована не согласием с расчетом потребленного в исковой период энергоресурса. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором, возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2015 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Энерго-Инвест» (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения № 2014232/15, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Соглашением от 10.05.2018 в договор включен объект электроснабжения МКД по ул. Дружбы, 79 корпус 3 (3-4 секции) с применением условий соглашения к правоотношениям сторон с 01.04.2018.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки Потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором.

Истец указывает, что в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 92 753,10 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в сентябре 2022, октябре 2022 и ноябре 2022 года электроэнергии не исполнил. Задолженность составляет 92 753,10 руб., которая в добровольном порядке ООО «Энерго-Инвест» не оплачена.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 438, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), установив факт поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика, проверив расчет суммы долга на соответствие закону, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости потребленного ресурса за исковой период, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за период сентябрь 2022, октябрь 2022 и ноябрь 2022 в размере 92 753,10 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец является энергоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                  № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальные ресурсы для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является электрическая энергия, поставляемая в целях содержания общего имущества МКД.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из содержания пункта 42 Правил № 354 следует, что при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

Приведенные нормы являются императивными.

Иного порядка расчета размера платы действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика, что учет электроэнергии по спорному МКД, должен производиться по двум (ОДПУ № 9036778, № 9036809), а не по трем приборам учета судом апелляционной инстанции отклоняются.

Понятие «коллективный (общедомовый) прибор учета» закреплено в пункте 2 Правила № 354, согласно которому - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Исходя из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, как для собственников помещений МКД, так и для содержания общего имущества в МКД, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) МКД.

При этом, в случае наличия в МКД нескольких приборов учета, в совокупности учитывающих весь объем поставленной в этот МКД электроэнергии (как для собственников помещений МКД, так и для содержания общего имущества в МКД), расчет должен производиться исходя из показаний этих приборов учета в совокупности, поскольку обусловленная конструктивными особенностями внутридомового электротехнического оборудования множественность приборов учета, раздельно и исчерпывающим образом учитывающих весь объем поступающей в МКД электроэнергии (как для собственников помещений МКД, так и для содержания общего имущества в МКД), не порочит использование суммы показаний этих приборов в целях определения общедомового потребления при условии соответствия этих приборов критериям, которыми действующее законодательство обуславливает отнесение установленных в МКД приборов учета к коллективным (общедомовым) (пункт 2 Правил № 354, пункты 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445 по делу № А35-8737/2019.

Из материалов дела следует, что в 2018 году на основании поданной заявки ответчика ему было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств. На момент осуществления технологического присоединения в ВРУ потребителя находилось три прибора учета и потребленная электрическая энергия учитывалась тремя приборами учета - № 09036778, № 09036809, № 009072049004981. Данный факт подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 16.07.2018 № 205, который подписан потребителем и до настоящего времени не оспаривался (т.1, л.д. 142-143). Кроме того, ответчиком предоставлялись ведомости показаний СКУЭ с указанием трех приборов учета.

Согласно письмам акционерного общества «Волгоградобэлектро» от 13.03.2023               № 5838/34 (т.1, л.д. 144), № 5839/34 (размещено в картотеке арбитражных дел, приложение к пояснениям от 27.03.2023) сетевой организацией не рассмотрен и не принят представленный ООО «Энерго-Инвест» акт об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2023 № 53, в качестве оформленного надлежащим образом документа по причине внесения ответчиком изменений в пункты 7 и 8 указанного акта без согласования с сетевой организации. В случае внесения изменений в схему подключения приборов электрической энергии потребитель обязан обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении акта технологического присоединения и составления новой схемы присоединения энергопринимающих устройств. При обращении ответчика в сетевую организацию с заявлением о переоформлении акта технологического присоединения, вновь составленный акт будет действовать с момента его подписания сторонами, то есть, не ранее 2023 года.

Данные обстоятельства, а также необходимость применения при расчете показаний трех приборов учета установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-8574/2022 и № А12-17700/2022, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку в заявленный исковой период действующим является акт технологического присоединения № 205 от 16.07.2018, иной акт технологического присоединения об изменении схемы электроснабжения между сторонами не подписан, достоверных доказательств того, что в исковой период электроэнергия учитывалась только по двум приборам учета (№ 09036778, № 09036809) не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что произведенный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Факт поставки в заявленный исковой период электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО «Энерго-Инвест», объем и стоимость потребленного энергоресурса доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.

О недостоверности сведений, использованных истцом в расчетах, и (или) наличии в них каких-либо пороков со ссылками на доказательства, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. 

Арбитражное судопроизводство строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для негативных последствий такого процессуального поведения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за потребленную в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года электроэнергию на содержание общего имущества МКД составила 92 753,10 руб.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД, отсутствия долга за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года электрическую энергию в сумме 92 753,10 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года по делу             № А12-33278/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова            

 

С.М. Степура