АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12538/20

30 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Риф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростмортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 870 499,07 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2020 № 191-СР/2,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Риф» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ростмортранс» с требованием о взыскании задолженности в размере 870 499 рублей 07 копеек.

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 произведена замена судьи Палий Ю.А. и дело № А53-12538/20 передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 570 499 рублей 07 копеек. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом: путем получения 19.05.2020 копии судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.12.2019 между акционерным обществом «Риф» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростмортранс» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 201-19-92, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту т/х «ТН-709», согласно предварительной ремонтной ведомости работ, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их согласно акту выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 1 042 500 рублей, в том числе НДС 20% - 173 750 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора фактическая стоимость работ определяется по исполнительной ремонтной ведомости (промежуточной исполнительной ведомости) при закрытии фактически выполненных работ по ремонту или при закрытии промежуточных этапов, после подписания (приемо-сдаточного акта) или промежуточных (приемо-сдаточных актов).

По условиям пункта 4.1. договора оплата стоимости работ, оказываемых в соответствии с договором, производится в следующем порядке:

- 50% предоплата от стоимости ремонта указанного в пункте 3.1. договора в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета на предоплату и подписания настоящего договора. В случае несвоевременной оплаты счета заказчиком срок выполнения ремонтных работ продлевается на такое же количество дней, на какое произошла просрочка оплаты. В случае просрочки оплаты работ на срок более чем 10 (десять) календарных дней стороны согласовывают новые сроки выполнения работ.

- Окончательный расчет (50%) производится заказчиком при закрытии и подписании промежуточных актов выполненных работ (приемо-сдаточных актов) в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета и подписания исполнительной ремонтной ведомости (промежуточной), либо по истечении срока, указанного в пункте 7.2 договора. В случае если оплата не будет произведена в указанный срок, подрядчик оставляет за собой право удерживать судно заказчика до полной оплаты выполненных работ. При этом на заказчика возлагается обязанность оплачивать нахождение судна на слипе (у причала) в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 2.1.7 договора.

При оплате поэтапно, оплата производится за каждый этап до окончательного расчета по заявленным ремонтным работам по исполнительным ремонтным ведомостям (промежуточным) в период с даты постановки судна на ремонт до даты приемки судна из ремонта.

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 13.12.2019, по условиям которого стоимость дополнительных работ составила 3 371 736 рублей, № 2 от 17.02.2020 по условиям которого стоимость дополнительных работ составила 19 704 рубля.

Во исполнение условий договора работы были выполнены истцом в полном объеме на сумму 4 477 140 рублей, что подтверждается актом приемки судна из ремонта, а также актом выполненных работ № 108 от 28.02.2020, подписанными сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата оказанных работ произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за проведенные работы в размере 570 499 рублей 07 копеек.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 570 499 рублей 07 копеек.

Наличие задолженности перед истцом в заявленном размере ответчик не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства оплаты выполненных работ в рамках спорного договора, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 570 499 рублей 07 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростмортранс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Риф» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность в размере 570 499,07 руб., 20 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСолуянова Т.А.