ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43841/2017

г. Саратов

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «22» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» августа 2023 года. 

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,  

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2023 года по делу                    № А12-43841/2017 (судья Нехай Ю.А.) 

о прекращении производства по ходатайству арбитражного управляющего о прекращении полномочий конкурсного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (404122, 

<

...>, ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (далее – ООО «ДомСтройИнвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2). 

Определением суда от 04.05.2021 производство по делу о банкротстве ООО «ДомСтройИнвест» прекращено ввиду отсутствия источника финансирования расходов на проведение процедуры банкротства.

26.12.2022 арбитражный управляющий ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении полномочий конкурсного управляющего ООО «ДомСтройИнвест» и восстановлении в должности руководителя ООО «ДомСтройИнвест» ФИО3 (далее -  ФИО3).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2023 производство по ходатайству арбитражного управляющего прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым восстановить в должности единоличного исполнительного органа ООО «ДомСтройИнвест» ФИО3

В обоснование апелляционной жалобы указано, что направление судебного акта о прекращении полномочий конкурсного управляющего ООО «ДомСтройИнвест» и внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе не исключат фамилию арбитражного управляющего ФИО2 из ЕГРЮЛ. По мнению апеллянта, восстановление в должности бывшего директора ООО «ДомСтройИнвест» ФИО3 позволит восстановить баланс интересов и не допустить нарушение прав и интересов арбитражного управляющего ФИО2

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше и следует из материалов дела, определением суда от 04.05.2021 производство по делу о банкротстве ООО «ДомСтройИнвест» прекращено ввиду отсутствия источника финансирования расходов на проведение процедуры банкротства.

В связи с тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО «ДомСтройИнвест», был указан арбитражный управляющий ФИО2, 26.12.2022 арбитражный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа в лице конкурсного управляющего ФИО2 и об избрании единоличного исполнительного органа в лице ФИО3

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по данному заявлению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Частью 2 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит специальных правил регистрации сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника.

Таким образом, судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица.

В связи с чем, в силу Закона о банкротстве за конкурсным управляющим после прекращения производства по делу сохраняются только обязанности и полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве, связанные с окончанием процедуры прекращения дела о банкротстве.

Публично-правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве состоит в исполнении обязанностей руководителя должника в процедуре конкурсного производства, права и обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве.

При этом возможность возложения на конкурсного управляющего обязанностей, призванных обеспечить нормальную организационно-распорядительную деятельность в организации в пределах компетенции единоличного исполнительного органа до даты избрания (назначения) нового руководителя должника Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно п. п. «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в государственном реестре содержится информация о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также его паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи дней с момента изменения сведений об исполнительном органе, указанных в ЕГРЮЛ, обязано сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения о таком изменении.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, которым является физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

 Сформировавшаяся правоприменительная судебная практика по наличию ряда полномочий у конкурсных управляющих должника после прекращения дел о банкротстве, свидетельствует о том, в ряде случаев восстанавливаемые органы управления занимали активную позицию при восстановлении своих полномочий при прекращении производства по делу, также в ряде случаев конкурсные управляющие сами изъявили желание продолжать исполнение обязанностей руководителя должника до избрания его нового исполнительного органа, а в ряде других случаев имелись конфликтные внутрикорпоративные отношения между восстанавливаемым прежним руководством должника, необходимостью передачи ему документации от конкурсного управляющего и самим конкурсным управляющим должника.

В настоящем деле, как следует из его материалов, конкурсный управляющий должника не изъявил желания осуществлять в полном объеме исполнение обязанностей руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения полномочий руководителя должника за конкурсным управляющий должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника, также не установлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия конкурсного управляющего ФИО2 прекращены с момента прекращения производства по делу о банкротстве. Возможность возложения на конкурсного управляющего обязанностей, призванных обеспечить нормальную организационно-распорядительную деятельность в организации в пределах компетенции единоличного исполнительного органа до даты избрания (назначения) нового руководителя должника Законом о банкротстве не предусмотрена.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.

Судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица.

Вопрос о восстановлении в должности руководителя ООО «ДомСтройИнвест» ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства относится к компетенции общего собрания участников общества. Суд не уполномочен в данном случае принимать решение о восстановлении в должности бывшего руководителя юридического лица. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению.

Ссылка подателя жалобы на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 02.05.2023 №308-ЭС22-17199 по делу                            №А53-27090/2021 является несостоятельной, поскольку оно принято при иных фактических обстоятельствах.  

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что ФИО2 не лишен возможности обратиться с иском к обществу и его участникам об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о прекращении полномочий ФИО2 как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2023 года по делу                                            № А12-43841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                                                 Н.В. Судакова

 

 

Судьи                                                                                                                                           Н.А. Колесова

 

 

                                                                                                                                          Е.В. Яремчук