Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-29178/2022

«22» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Санитарные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Арсенал-Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

 

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санитарные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Арсенал-Монолит» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 114 000 руб. задолженности по договорам аренды № 107-71 и № 107-72 от 31.08.2021, 28 800 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании 114 000 руб. задолженности по договорам аренды № 107-71 и № 107-72 от 31.08.2021, 14 152 руб. 50 коп. пени за период с 31.01.2022 по 31.05.2022. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между ООО «Санитарные Технологии» (арендодатель, истец) и ООО «АрсеналМонолит» (арендатор, ответчик) заключены договоры аренды туалетных кабин № 107-72 (объект - мкрн. Заводское с. Перово) и № 107-71 (объект - ФИО1 47/2). 

Согласно пункту 1.1. договоров, арендодатель обязался передать во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины в количестве, определяемом сторонами в приложении к договорам, а арендатор обязался принять имущество и оплатить арендную плату на условиях договора. 

В приложениях № 1 к договорам, стороны согласовали стоимость одной мобильной туалетной кабины в размере 6 000 руб.  

Актом приема-передачи к договору № 107-71 истец передал ответчику мобильные туалетные кабины в количестве 5 штук.

Актом приема-передачи к договору № 107-72 истец передал ответчику мобильные туалетные кабины в количестве 2 штук.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды туалетных кабин № 107-71 от 31.08.2021 стороны согласовали количество передаваемых туалетных кабин в количестве 3 штук. 

Уведомлением исх. № б/н от 23.03.2022 истец известил об увеличении стоимости аренды за одну мобильную туалетную кабину в размере 7 000 руб. с 01.04.2022.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 114 000 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истцом в обоснование своих требований представлены договоры аренды туалетных кабин № 107-72 от 31.08.2021 и № 107-71 от 31.08.2021, акты приема передачи, уведомление исх. № б/н от 23.03.2022 об увеличении стоимости аренды, акты № 1579 от 31.12.2021, № 459 от 30.04.2022, № 629 от 31.05.2022, подписанные и скрепленные печатью ответчика акты № 9 от 31.01.2022,  № 142 от 28.02.2022, № 294 от 31.03.2022. 

Судом установлено, что акты № 459 от 30.04.2022, № 629 от 31.05.2022 с увеличенной стоимостью аренды ответчиком не оспорены. Кроме того, данные акты представлены самим ответчиком в качестве приложений к отзыву от 30.11.2022. 

Поскольку реальность предоставления в аренду мобильных туалетных кабин подтверждена документально, доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 114 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 152 руб. 50 коп. пени за период с 31.01.2022 по 31.05.2022 (уточненные исковые требования).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени (в случае предъявления требования) в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности.

Оспаривая расчет неустойки, ответчик указал, что истец не учел, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий банкротство, соответственно, начисление неустойки в данной период недопустимо.

При рассмотрении указанных доводов суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, в связи с чем доводы ответчика принимаются судом.

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен самостоятельный расчет неустойки до введения в действие моратория на задолженность по актам № 1579 от 31.12.2021, № 9 от 01.01.2022, № 142 от 28.02.2022 (до введения действия моратория), согласно которому размер неустойки составил 3 285 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 000,00

31.01.2022

31.03.2022

60

18 000,00 ? 60 ? 0.25%

2 700,00 р.

Итого:

2 700,00 р.

но не более 10%

1 800,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 000,00

28.02.2022

31.03.2022

32

18 000,00 ? 32 ? 0.25%

1 440,00 р.

Итого:

1 440,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 000,00

31.03.2022

31.03.2022

1

18 000,00 ? 1 ? 0.25%

45,00 р.

Итого:

45,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 285,00 руб.

 

Согласно расчету штрафной санкции, неустойка по задолженности, образовавшейся после введения в действие моратория, по актам № 459 от 30.04.2022, № 629 от 31.05.2022 составляет 1 732 руб. 50 коп.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 5 017 руб. 50 коп. (3 285 руб. + 1 732 руб. 50 коп.) за периоды с 31.01.2022 по 31.03.2022 и с 30.04.2022 по 31.05.2022. подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Арсенал-Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Санитарные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 114 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам аренды туалетных кабин № 107-72 и № 107-71,неустойку в размере 5 017 руб. 50 коп. за периоды с 31.01.2022 по 31.03.2022 и с 30.04.2022 по 31.95.2022, 4 499 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ООО «Санитарные Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 439 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 108 от 27.06.2022.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.С. Юрченко