Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19572/2019

15 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454008, 

<

...>) к акционерному обществу «Негуснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица Индустриальная, строение 60) о взыскании 532 836 рублей 42 копеек,

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Негуснефть» (далее - ответчик) о взыскании 532 836 рублей 42 копеек, в том числе задолженности в размере 532 224 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 рублей 42 копеек за период с 19.09.2019 по 24.09.2019, а с 25.09.2019 по день уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 12, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 04.12.2019 судебные заседания по делу назначены на 14.01.2020 (предварительно на 15 час. 00 мин., судебное - на 15 час. 05 мин.). В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая отсутствие возражений сторон, перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и пояснения, согласно которым требования не признает по причине недоказанности получения товара. Ответчик полагает, что спорный товар получен неуполномоченным лицом.

Истцом заявлены ходатайства об истребовании доказательств по делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- у публичного акционерного общества «МТС» сведений о том, в чьем пользовании находится мобильный номер телефона 

<

***> за период с 01.04.2019 года по 05.07.2019 года и сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента 

<

***> за период с 01.04.2019 года по 05.07.2019 года с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения;

- у акционерного общества «Негуснефть» сведений о предоставлении информации о том, является ли или являлся ФИО2 и ФИО3 работниками AО «Негуснефть», дате начала трудовых отношений, дате прекращения трудовых отношений, приказ о приеме на работу, трудовые договоры со всеми соглашениями, приказ о прекращении трудовых договоров, адрес проживания (регистрации) данных лиц; а также сведений о работниках склада МТС и иных складов АО «Негуснефть» работающих в период с 01.06.2019 года по 05.06.2019 года.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, в нарушение указанных норм процессуального законодательства заявленное ходатайство истца не содержит причин, препятствующих получению этих доказательств самостоятельно.

Довод истца о том, что указанные сведения «носят конфиденциальный характер», не подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Относительно заявления истца о привлечении к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) суд считает необходимым отметить следующее.

По правилам части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство истца не содержит обоснование того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности индивидуального предпринимателя ФИО4, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Изучив доводы иска и отзыва на него, пояснений истца исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора, истец поставил ответчику товар: разномарочную эмаль, растворитель на общую сумму 532 224 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.06.2019 № 1599, товарно-транспортной накладной от 27.06.2019 № 1599, транспортной накладной от 27.06.2019 № 1599 (л.д. 99-101), подписанными со стороны ответчика без разногласий и замечаний. 

Предарбитражной претензией от 14.08.2019 № 205 истец требовал оплаты товара (л.д. 15-19).

Несмотря на получение претензии, ответчик в добровольном порядке требования не исполнил. 

Истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи (поставки) товара.

Так, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием для возникновения денежного обязательства ответчика по оплате товара является разовая сделка купли-продажи, оформленная универсальным передаточным документом от 27.06.2019 № 1599, товарно-транспортной накладной от 27.06.2019 № 1599, транспортной накладной от 27.06.2019 № 1599, содержащими необходимые сведения о наименовании товара, о его количестве, цене и банковских реквизитах поставщика.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются документы, составленные и заверенные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли фактические договорные отношения, в рамках которых истец принял на себя и надлежащим образом исполнил их по поставке товара, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство по оплате такого товара.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом ответчику по разовой сделке на сумму 532 224 рубля 00 копеек подтверждается материалами.

О получении товара представителем ответчика свидетельствуют отметки в универсальном передаточном документе от 27.06.2019 № 1599, товарно-транспортной накладной от 27.06.2019 № 1599, транспортной накладной от 27.06.2019 № 1599 о принятии груза, содержащие подпись представителя и оттиск печати организации.

По доводам ответчика отгрузка и прием товара произведена неуполномоченному лицу, доказательств получения товара ответчиком материалы дела не содержат. 

Между тем, судом установлено, что в универсальном передаточном документе от 27.06.2019 № 1599, товарно-транспортной накладной от 27.06.2019 № 1599, транспортной накладной от 27.06.2019 № 1599 со стороны ответчика факт о принятии груза подтверждается оттиском организации и подписью кладовщика ФИО3.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела универсальном передаточном документе, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт принятия товара по указанным документам лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати, заявлений о фальсификации не делал.

Таким образом, наличие в представленных первичных документах оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего полномочий на принятие товара по данным документам на взыскиваемую сумму.

По изложенным мотивам довод ответчика о принятии товара неуполномоченным лицом признается судом несостоятельным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров(пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчика не исполнены, в связи с чем его задолженность составляет 532 224 рубля 00 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 532 224 рублей 00 копеек по оплате поставленного товара являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 рублей 42 копеек за период с 19.09.2019 по 24.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств подтвержден, основания для начисления процентов законны и обоснованны.

Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически верно, с учетом предъявляемых требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 612 рублей 42 копеек. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 661 рубля 00 копеек, тогда как размер государственной пошлины, с учетом принятого уточнения исковых требований должен составлять 13 657 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Негуснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица Индустриальная, строение 60) в пользу общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454008, 

<

...>) 532 836 рублей 42 копейки, в том числе задолженность в размере 532 224 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 657 рублей 00 копеек. Всего взыскать 546 493 рубля 42 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Негуснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица Индустриальная, строение 60) в пользу общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454008, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 532 224 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» из федерального бюджета 04 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2019 № 2553.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Д.П. Лисянский