АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25041/2019

12 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова  рассмотрел дело по исковому заявлению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО "ВОСХОЖДЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 105600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.07.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

09.07.2019 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ВОСХОЖДЕНИЕ" о взыскании  105600 руб.

Ответчик представил отзыв  с возражениями.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам (оставлено без удовлетворения как необоснованное: ответчик просил обязать истца предоставить оригинал акта № 74 от 07.12.2018, однако представление или непредставление тех или иных доказательств является правом истца, суд может обязать последнего представить подлинник лишь в случае заявления о фальсификации, которого от ответчика не последовало). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.11.18 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого исполнитель-истец обязался оказывать заказчику-ответчику транспортные услуги.

 Во исполнение договора услуги были оказаны на сумму 432 000 руб., о чем ответчиком подписан акт № 74 от 07.12.2018.

Услуги оплачены частично – в сумме 332 000 руб., остаток задолженности составил 100 000 руб.

 На сумму долга начислена  неустойка в размере  5 600 руб. за период с 18.01.19 по 14.03.19, на основании п. 6.2 договора, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (расчет не оспорен). 

В отзыве ответчик указал, что не подписывал акт № 74 от 07.12.2018, однако о фальсификации доказательств не заявил, обоснования своего утверждения (в том числе документального) не привел, в связи с чем суд относится к данному аргументу критически.

Иные доводы отзыва не имеют правового значения, и не подтверждают позицию ответчика. Так, оплата услуг в сумме меньшей, чем указано в акте, не свидетельствует о том, что услуги оказаны в меньшем объеме. Отсутствие  доказательств передачи заявок при наличии подписанного акта правого значения не имеет. Доводы ответчика об отсутствии в деле путевых листов сами по себе не опровергают факт выполнения услуг. Отсутствие на документах отметок о верности копий само по себе не означает, что такие документы не являются доказательствами. Исковое заявление было подано в электронном виде, что предполагает сканирование документа (подлинника). При этом физически документ в электронном виде невозможно заверить.

Учитывая, что судом принят акт №74 от 07.12.2018 как достоверное доказательство факта оказания услуг, заявленные требования в части основного долга и неустойки   следует удовлетворить на основании ст. 309,310,330 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. судебных издержек ввиду отсутствия доказательств их несения истцом. 

Из разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Условие договора оказания юридических услуг от 15.03.2019 об оплате услуг после вынесения решения не свидетельствует о том, что истец понес расходы, напротив, из него усматривается, что оплата услуг не произведена, вследствие чего оснований для возмещения расходов порядке ст. 106, 110 АПК РФ не имеется. 

 Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

на основании ст. 309, 310,330 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ВОСХОЖДЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 100 000 руб. основного долга, 5 600 руб. неустойки, 4 168 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении требования о взыскании 10000 руб. на юридические услуги отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.В. Чураков