2079/2021-82467(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4344/2021

г. Новосибирск

14 апреля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова  Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-Торговая Компания Новопак" (ИНН5406586473), г.  Новосибирск  

к закрытому акционерному обществу "Коченевская птицефабрика"  (ИНН 

<

***>), рабочий поселок Коченево  

о взыскании по договору поставки в размере 1 015 924 рублей 02  копеек, в том числе основной долг 1 008 322 рублей 00 копеек, неустойка в  размере 7 602 рублей 02 копеек,  

в судебном заседании участвуют представители: 

 истца: ФИО2, паспорт, диплом от 22.05.2009, № 54,  доверенность от 01.07.2020  

 ответчика: не явился, извещен, 

установил:

19.02.2021 общество с ограниченной ответственностью  "Производственно-Торговая Компания Новопак" (далее – истец, ООО «ПТК  Новопак») обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному  

обществу "Коченевская птицефабрика" (далее – ответчик, ЗАО "Коченевская  птицефабрика") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1  015 924 рублей 02 копеек, в том числе основной долг 1 008 322 рублей 00  копеек, неустойка в размере 7 602 рублей 02 копеек.  

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки  в размере 1 015 924 рублей 02 копеек, в том числе основной долг 1 008 322  рублей 00 копеек, неустойки в размере 7 602 рубля 02 копеек, мотивированы  фактом несвоевременной и неполной оплаты за поставленный товар.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв не  представил.  

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения  представителя истца, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:  

12.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью  "Производственно-Торговая Компания Новопак" именуемый Поставщик и  закрытым акционерным обществом "Коченевская птицефабрика" именуемый  Покупатель заключен Договор поставки № 445 от 12.08.2015 (далее –  Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется в установленные  сроки поставить в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется  оплатить и принять товар в количестве, ассортименте и по цене,  

определяемыми сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся его  неотъемлемыми частями.  

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели, что ассортимент и  количество каждой партии поставляемой продукции указывается в счете и  накладной, количество товара определяется на основании выданных  накладных.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена за единицу товара  определяется Поставщиком на дату получения заказа от покупателя,  согласовывается сторонами и отражается в спецификации, счете, накладной.  

Согласно пункту 2.2.1. Договора покупатель обязан оплатить товар в  размере 100% предоплаты первой поставки товара, обязательство по оплате  считается исполненным в момент зачисления средств на расчетный счет  Поставщика.  

Согласно приложению № 1 от 15.08.2017 к договору поставки № 445 от  12.08.2015 оплата за товар производится Покупателем в течение 30  календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.  

В соответствии с пунктом 7.5 Договора в случае наличия  задолженности Покупателя перед Поставщиком, денежные средства,  поступающие от Покупателя, вне зависимости от указанного  Покупателем в платежных документах назначения платежа,  засчитываются Поставщиком (без дополнительного согласия  Покупателя) в счет последовательного погашения ранее возникшей  задолженности, в соответствии с выставленными счетами, начиная с  более ранних.  

Пунктом 12.2 (в редакции протокола разногласий) стороны  предусмотрели неустойку в случае нарушения Покупателем сроков оплаты в  размере 0,02% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день  нарушенного срока оплаты.  

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, акту  сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 которые подписаны, как истцом,  

так и ответчиком, товар поставлен 25.11.2020, 09.12.2020, 14.12.2020 на  общую сумму 1 008 322 рублей (с учетом частичной оплаты).  

Ответчик указанную задолженность не оплатил. 

08.02.20211 истцом в адрес ЗАО "Коченевская птицефабрика" была  направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере  1 008 322 рублей.  

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам,  ответчиком не произведена оплата взыскиваемой задолженности.  

На основании изложенного, истец обратился с заявленными  требованиями в арбитражный суд.  

 Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности требований истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 008 322 рублей, неустойки в размере 7 602 рубля  02 копеек, при этом суд исходит из следующего.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком  обязательств по оплате товара по Договору поставки № 445 от 12.08.2015.  Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не  представлены.  

По результатам оценки представленных в материалы дела  доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства  ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в  регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые  требования в части взыскания суммы основного долга признаны судом  обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.  

Истцом совместно с суммой основного долга, заявлена также  предусмотренная пунктом 12.2 Договора неустойка (в редакции протокола  разногласий) в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый  день просрочки в сумме 7 602 рубля 02 копеек.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и  обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае  нарушения основного обязательства в заранее оговоренном сторонами  размере.  

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком  договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной  договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом  применительно к спорным правоотношениям не установлено.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет  ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не  установлено.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований  в размере 1 015 924 рублей 02 копеек, в том числе основной долг 1 008 322  рублей 00 копеек, неустойка в размере 7 602 рублей 02 копеек.  

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом  результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы по  государственной пошлине.  

Судом установлено, что истцом излишне уплачена государственная  пошлина в размере 304 рублей. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае если она  оплачена в большем размере.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Коченевская  птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-торговая компания Новопак» задолженность по договору  поставки № 445 от 12.08.2015 в сумме 1 008 322 рублей, неустойку в сумме 7  602 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  23 159 рублей,  

 возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «Производственно-торговая компания Новопак»  государственную пошлину в сумме 304 рубля.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Векшенков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 16.03.2020 8:45:41

Кому выдана Векшенков Дмитрий Вениаминович