Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-437/2019

г. Черкесск

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2019

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304091431700107, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ

при участии:

от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО2, доверенность от 10.01.2019 №8/1;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, доверенность от 14.02.2019 №01/2019;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Заявление обосновывается тем, что Предпринимателем не были выполнены требования статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в части эксплуатации рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, а также с нарушением пункта 5.3 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», что в совокупности указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель представил в суд ходатайство, в котором просит суд прекратить производство по данному административному делу в связи с отсутствием в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения. В обоснование ходатайства Предприниматель указывает, что он ранее являлся собственником спорной рекламной конструкции и эксплуатировал ее на основании разрешения, выданного Мэрией муниципального образования г. Черкесска. В 2016 году после истечения срока выданного разрешения на установку рекламной конструкции данная конструкция была Предпринимателем продана ФИО4, в силу чего Предприниматель не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании повторяет изложенные в ходатайстве доводы, указывает, что размещение рекламы на спорной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13, осуществляется Предпринимателем на основании договоров, заключенных с рекламодателями, при этом Предприниматель действует в качестве агента по договору от 02.02.2016, заключенному с собственником рекламной конструкции ФИО4

Суд, изучив изложенные в заявлении и ходатайстве доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования административного органа подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 12.11.2004 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304091431700107 и в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается деятельностью рекламных агентств (ОКВЭД 73.11).

Административным органом 21.01.2019 было выявлено, что в 

<

...> в районе домовладения №13 Предпринимателем размещена и эксплуатируется рекламная конструкция с нарушением требований пункта 5.3 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила применения», поскольку конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) не закрыты декоративными элементами. Кроме того, в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» разрешение органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у Предпринимателя отсутствует, срок действия ранее выданной Предпринимателю разрешительной  документации истек в 2016 году.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 21.01.2019. 

В этот же день государственным инспектором дорожного надзора Управления ФИО2 по факту выявленного нарушения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управление в целях проверки сведений о наличии разрешения на установку рекламной конструкции и ее владельце направило в Мэрию муниципального образования г. Черкесска запрос от 22.01.2019 №8/302 о предоставлении информации относительно законности размещения рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13.

Мэрия муниципального образования г. Черкесска в ответ на запрос письмом от 25.01.2019 № 214-04 сообщила административному органу, что собственником рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13 является Предприниматель, на основании постановления от 08.09.2011 №1589 «О продлении срока действия разрешений на установку рекламных щитов и светодиодного экрана на территории г. Черкесска индивидуальному предпринимателю ФИО5.» срок ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции был продлен на 5 лет и истек 08.09.2016, действующее разрешение отсутствует.

Определением от 08.02.2019 Управление уведомило Предпринимателя о необходимости направить своего представителя для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении 14.02.2019 в 10-00.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении серии 09 СЕ от 14.02.2019 № 586050.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Предпринимателя ФИО3 (действующей на основании доверенности от 14.02.2019), которой при составлении протокола 14.02.2019 были даны подробные письменные объяснения.

Так, в части отсутствия разрешения на установку рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13 ФИО3 указала, что в настоящее время Предприниматель занимается подготовкой пакета документов для получения разрешения на установку указанной рекламной конструкции. При этом Предпринимателем регулярно уплачивается арендная плата по предоставляемым Мэрией муниципального образования г. Черкесска счетам с момента истечения в 2016 году срока ранее выданного разрешения. На момент составления протокола разрешения на установку рекламной конструкции не имеется, но Предприниматель является добросовестным арендатором, имеет преимущественное право на заключение договора аренды и на получение разрешительной документации. 

В порядке, предусмотренном абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела Управлением были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 09 СЕ от 14.02.2019 № 586050 в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения статье 14.37 КоАП РФ, Предпринимателю вменены:

- установка и эксплуатация рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13 без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку;

- нарушение требований пункта 5.3 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила применения», выразившееся в том, что конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13 не закрыты декоративными элементами.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ административным правонарушением признается установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой продукции (услуг, товаров), установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» порядок установки и (или) эксплуатации соответствующей рекламной конструкции.

Объективной стороной предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Таким образом, объективная сторона данного состава предусматривает два самостоятельных деяния, каждое из которых может быть квалифицировано как охватываемое данным составом.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются лица, как осуществляющие эксплуатацию самовольно установленной рекламной конструкции, так и эксплуатирующие такую рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента, которыми могут выступать граждане, должностные и юридические лица.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулирует Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в 

<

...> в районе домовладения №13 над проезжей частью и обочинами расположена отдельно стоящая на металлической стойке наземная рекламная конструкция Т-образного типа в виде двустороннего щита. На одной стороне щита размещена реклама с надписями «Котел Buderus, 29 400 руб., магазин «Мир тепла» 

<

...>», на другой – реклама «Красивой быть разрешено. Халяльная косметика. Одобрено Советом муфтиев России».

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» был принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011, вступивший в силу с 15.02.2015.

В силу пункта 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами его регулирования являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации, установленным ТР ТС 014/2011, отнесены и требования к средствам наружной рекламы.

Вместе с тем пунктом 13.8 ТР ТС 014/2011 предусмотрен запрет на размещение рекламной или иной информации исключительно в полосе отвода автомобильной дороги, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 80 приложения № 1 к решению Коллегии ЕЭК от 18.09.2012 № 159 в в утвержденный этим решением Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) включен ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее по тексту - ГОСТ Р 52044-2003)

Таким образом, ТР ТС 014/2011 содержит прямой запрет на установку и эксплуатацию любых не соответствующих требованиям норм ГОСТ Р 52044-2003 рекламных конструкций в полосах отвода автомобильных дорог общего пользования.

В Российской Федерации до настоящего времени не принят технический регламент, определяющий правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, что позволяет в обязательном порядке в целях защиты жизни и здоровья граждан применять нормы ГОСТ Р 52044-2003, являющегося национальным стандартом и распространяющего сферу своего действия на автомобильные дороги и территории городских и сельских поселений, включая полосы отвода автомобильной дороги.

Следует отметить, что требования к средствам наружной рекламы ТР ТС 014/2011 относит лишь к полосам отвода автомобильной дороги. Соответственно, территории городских и сельских поселений, на которых устанавливаются рекламные конструкции, к объектам ТР ТС 014/2011 не относит, что говорит о необходимости в обязательном порядке применять и использовать нормы ГОСТ Р 52044-2003 в части защиты жизни и здоровья граждан.

В данном случае спорная рекламная конструкция в 

<

...> в районе домовладения №13 расположена на территории города Черкесска, что обязывает при установке и эксплуатации рекламной конструкции соблюдать требования ГОСТ Р 52044-2003.

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» предусмотрено, что конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами.

Факт установки и эксплуатации рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13 с нарушением требований пункта 5.3 ГОСТ Р 52044-2003 подтвержден актом от 21.01.2019, представленными в фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении серии 09 СЕ от 14.02.2019 № 586050, что образует объективную сторону предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Прямой запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку) установлен частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, по смыслу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ под самовольно установленной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки либо эксплуатации отсутствует разрешение компетентного органа.

Согласно пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, помимо прочего, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Мэрия муниципального образования г. Черкесска в ответ на запрос письмом от 25.01.2019 № 214-04 сообщила административному органу, что собственником рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13 является Предприниматель, на основании постановления от 08.09.2011 №1589 «О продлении срока действия разрешений на установку рекламных щитов и светодиодного экрана на территории г. Черкесска индивидуальному предпринимателю ФИО5.» срок ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции был продлен на 5 лет.

Таким образом, срок ранее выданного Предпринимателю разрешения на установку рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13 истек 08.09.2016.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии действующего разрешения на установку спорной рекламной конструкции, в материалы данного дела не представлены.

Факт размещения Предпринимателем на спорной конструкции рекламы в отсутствие действующего разрешения подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств (актом от 21.01.2019, протоколом об административном правонарушении серии 09 СЕ от 14.02.2019 № 586050, информацией Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 25.01.2019 № 214-04) и по существу Предпринимателем не оспаривается.

Довод Предпринимателя о том, он на дату выявления Управлением правонарушения не является владельцем рекламной конструкции, и, следовательно, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Предприниматель в обоснование своих доводов ссылается на продажу рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13 ФИО4 по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 02.02.2016. 

Суд исходит из того, что к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ может быть привлечен как владелец рекламной конструкции, так и ее пользователь, равно как и рекламораспространитель рекламной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 02.02.2016 был заключен между ФИО4 и Предпринимателем в период действия выданного последнему разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13.

Согласно постановлению Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 08.09.2011 №1589 «О продлении срока действия разрешений на установку рекламных щитов и светодиодного экрана на территории г. Черкесска индивидуальному предпринимателю ФИО5.» срок ранее выданного Предпринимателю разрешения на установку спорной рекламной конструкции был продлен на 5 лет и истекал 08.09.2016.

Доказательства уведомления органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на установку рекламной конструкции, о факте возникновения у третьего лица прав в отношении этой рекламной конструкции, Предпринимателем в суд не представлены.

В силу части 9.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что, исходя из части 9.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

Доказательства уведомления органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на установку рекламной конструкции, о факте возникновения у третьего лица (ФИО4) прав в отношении рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13, Предпринимателем в суд не представлены.

Из письма Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 25.01.2019 № 214-04 усматривается, что до настоящего времени орган местного самоуправления сведениями о факте возникновения у ФИО4 вещных прав в отношении спорной рекламной конструкции не располагает, указав административному органу, что собственником этой конструкции является Предприниматель.

Не сообщил сведений об отчуждении спорной рекламной конструкции Предприниматель и административному органу при составлении протокола об административном правонарушении серии 09 СЕ от 14.02.2019 № 586050.

Более того, представитель Предпринимателя ФИО3 14.02.2019 в своих письменных объяснениях при составлении протокола указала, что в настоящее время Предприниматель занимается подготовкой пакета документов для получения разрешения на установку указанной рекламной конструкции. При этом Предпринимателем регулярно уплачивается арендная плата по предоставляемым Мэрией муниципального образования г. Черкесска счетам с момента истечения в 2016 году срока ранее выданного разрешения. На момент составления протокола разрешения на установку рекламной конструкции не имеется, но Предприниматель является добросовестным арендатором, имеет преимущественное право на заключение договора аренды и на получение разрешительной документации.

Согласно пункту 2.1.2 договора купли-продажи рекламной конструкции от 02.02.2016 Предприниматель (продавец) обязался оказывать покупателю всемерное содействие в переоформлении разрешений и правоустанавливающих документов на рекламную конструкцию после ее продажи и принятия покупателем по акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждено, что стороны договора купли-продажи от 02.02.2016 до момента выявления правонарушения административным органом не предприняли мер по исполнению пункта 2.1.2 договора (не переоформили выданное Предпринимателю разрешение на покупателя), при этом обе стороны договора знали (либо должны были знать) о том, что выданное органом местного самоуправления Предпринимателю разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции действует еще в течение 7 месяцев с даты заключения договора (до 08.09.2016).

Из материалов дела усматривается, что после заключения с ФИО4 договора купли-продажи от 02.02.2016 Предприниматель продолжает эксплуатировать спорную рекламную конструкцию.

Представитель Предпринимателя ФИО3 в судебном заседании 19.04.2019 признала факт продолжения уплаты Предпринимателем в адрес органа местного самоуправления арендной платы за пользование соответствующим земельным участком под рекламной конструкцией после заключения договора купли-продажи от 02.02.2016.

Предприниматель является профессиональным участником рынка оказания рекламных услуг и в качестве основного вида своей предпринимательской деятельности занимается деятельностью рекламных агентств (ОКВЭД 73.11).

Представитель Предпринимателя ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что Предприниматель является владельцем рекламного агентства «Магма», расположенного в 

<

...>.

Как видно из представленных в деле фотоматериалов, с одной стороны спорной рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13 размещена реклама с надписями «Котел Buderus, 29 400 руб., магазин «Мир тепла» 

<

...>».

Управлением в суд представлен договор от 31.01.2018 №152, в соответствии с которым Предприниматель (исполнитель) взял на себя обязанность по заданию индивидуального предпринимателя ФИО6 (заказчика) оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов на рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 в своих письменных объяснениях административному органу 16.04.2019 сообщил, что он является собственником магазина «Мир тепла» в 

<

...>, и занимается продажей котлов. 31.01.2018 ФИО6 заключил с Предпринимателем договор на размещение рекламы своего магазина на рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13, оплату по данному договору внес наличными в кассу принадлежащего Предпринимателю рекламного агентства «Магма», расположенного в 

<

...>.

Представитель Предпринимателя ФИО3 в судебном заседании признала, что аналогичным образом Предпринимателем был заключен договор с заказчиком на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов в отношении рекламы «Красивой быть разрешено. Халяльная косметика. Одобрено Советом муфтиев России», размещенной с другой стороны спорной рекламной конструкции.

Предприниматель указывает, что одновременно с договором купли-продажи от 02.02.2016 между Предпринимателем (агент) и ФИО4 (принципал) был заключен агентский договор от 02.02.2016, по которому Предприниматель принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия (поиск и привлечение третьих лиц – рекламодателей, заключение по поручению принципала с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала договоров о размещении наружной рекламы), связанные с использованием спорной рекламной конструкции в 

<

...> в районе домовладения №13.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В данном случае согласно агентскому договору от 02.02.2016 действия по поиску рекламодателей, заключению с третьими лицами договоров о размещении наружной рекламы должны совершаться Предпринимателем от своего имени, но за счет принципала.

Из пункта 1.3 агентского договора от 02.02.2016 следует, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у агента (Предпринимателя).

Суд учитывает, что в данном случае представленный в деле договор от 31.01.2018 №152 о размещении рекламы магазина индивидуального предпринимателя ФИО6 «Мир тепла» (

<

...>) на спорной рекламной конструкции не содержит информации о том, что Предприниматель (исполнитель по договору) действует на основании агентского договора от 02.02.2016.

Фактически с учетом установленных судом обстоятельств рекламная конструкция в 

<

...> в районе домовладения №13 для целей размещения рекламы магазина ФИО6 «Мир тепла» используется (эксплуатируется) самим Предпринимателем в рамках своей профессиональной деятельности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель имел право эксплуатировать рекламную конструкцию в 

<

...> в районе домовладения №13 только при наличии у собственника (владельца) рекламной конструкции действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию.

При этом само по себе отсутствие у агента вещных прав на рекламную конструкцию не освобождает его от обязанности размещать на ней рекламу третьих лиц (рекламодателей) и эксплуатировать рекламную конструкцию только при наличии соответствующего разрешения, обязанность по получению которого установлена нормами публичного, а не гражданского права.

 Данное обстоятельство в рассматриваемом случае не влияет на наличие в действиях агента события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Соответственно, прежде чем совершать какие либо действия по эксплуатации рекламной конструкции путем размещения на ней рекламы, Предприниматель (агент) должен был убедиться в наличии выданного органом местного самоуправления разрешения.

Исходя из материалов дела, Предприниматель как прежний собственник рекламной конструкции и лицо, которому было выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обладал полной информацией о том, что по истечении срока выданного органом местного самоуправления разрешения (с 08.09.2016) эксплуатация спорной рекламной конструкции до продления срока ранее выданного разрешения либо до получения нового разрешения является незаконной.

При таких обстоятельствах Предприниматель имел право эксплуатировать рекламную конструкцию путем размещения на ней рекламы третьих лиц (рекламодателей) только при наличии у собственника (владельца) рекламной конструкции соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию. Соответственно Предприниматель (агент) должен был убедиться в наличии такого разрешения до совершения действий по размещению рекламы на спорной рекламной конструкции.

При этом отсутствие у агента вещных прав на рекламную конструкцию не освобождает его от обязанности использовать данную конструкцию для целей размещения рекламы только при наличии соответствующего разрешения, обязанность по получению которого установлена нормами действующего законодательства, и не влияет на наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного на основании исследования и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что именно Предприниматель является рекламораспространителем и лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию, в связи с чем он несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в процессе эксплуатации, а представленный Предпринимателем договор купли-продажи спорной рекламной конструкции от 02.02.2016 фактически направлен на уклонение Предпринимателя от предусмотренной законом административной ответственности.

Нарушение рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Само по себе отсутствие у Предпринимателя статуса собственника (владельца) спорной рекламной конструкции не опровергает представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об эксплуатации именно Предпринимателем этой конструкции на момент выявления административным органом правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, а также о наличии в его действиях события вмененного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено совершение Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Эксплуатация Предпринимателем рекламной конструкции без соответствующего разрешения, равно как и несоблюдение в процессе эксплуатации требований пункта 5.3 ГОСТ Р 52044-2003, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами дела.

Субъектом данных нарушений в силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ является Предприниматель как рекламораспространитель и лицо, эксплуатирующее спорную рекламную конструкцию.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не было принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела судом не истекли.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не обеспечено соблюдение императивных требований законодательства о рекламе, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Ответственность за данное правонарушение установлена санкцией статьи 14.37 КоАП РФ в виде штрафа для должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Оснований для замены предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 Кодекса применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предпринимателем в подтверждение его отнесения к числу субъектов малого и среднего предпринимательства каких-либо доказательств в суд не было представлено.

Кроме того, самого факта отнесения Предпринимателя к числу субъектов малого и среднего предпринимательства недостаточно для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что вмененное Управлением правонарушение совершено Предпринимателем не впервые. Предприниматель ранее уже неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2016 по делу №А25-1501/2016, от 30.07.2013 по делу №А25-1045/2013, от 24.06.2013 по делу № А25-730/2013, от 24.06.2013 по делу № А25-728/2013, от 24.06.2013 по делу № А25-697/2013.

Следовательно, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для замены в данном случае наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд приходит к выводу о возможности наложения на Предпринимателя административного штрафа в размере 3 000 руб. по нижнему пределу санкции статьи 14.37 КоАП РФ, что не влечет чрезмерного ограничения экономических прав Предпринимателя, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

        Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (369000, 

<

...>, родился ДД.ММ.ГГГГ в ст. Усть-Джегутинская Прикубанского района Ставропольского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за ОГРНИП 304091431700107, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в г. Черкесске, получатель платежа - УФК по КЧР (МВД по КЧР), КБК 18811626000016000140 ОКТМО 91701000 ИНН 

<

***> КПП 090101001 БИК 049133001 УИН 18810409181500000433.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).     

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.  

Судья                                                                 Д.Г. Шишканов