ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22000/2021

г. Саратов

28 декабря 2021 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Никольский рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года по делу № А57-22000/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 70049,10рублей - по оплате поставленного природного газа за июнь, июль 2021 года по договору поставки газа №46-5-31115/21 (для нужд граждан) от 01.01.2021,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» ( далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод» ( далее - ОАО «Энгельсский клеевой завод», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 70049,10 рублей - по оплате поставленного природного газа за июнь, июль 2021г. по договору поставки газа №46-5-31115/21 (для нужд граждан) от 01.01.2021г.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года  с ОАО «Энгельсский клеевой завод» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность в сумме 70049, 10руб. - по оплате поставленного природного газа за июнь, июль 2021г. по договору поставки газа №46-5- 31115/21 (для нужд граждан) от 01.01.2021г.

Кроме того, с ОАО «Энгельсский клеевой завод» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 2802 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела –20 декабря 2021 года, от представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 № 46-04-7401д, поступил отказ от иска по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный истцом отказ от вышеуказанных исковых требований,  полагает его не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, поэтому считает возможным его принять.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 70049 руб.10 коп. ответчиком была оплачена после подачи иска. Таким образом, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями  150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  от заявленных исковых требований к открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод».

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года по делу № А57-22000/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного обществу «Энгельсский клеевой завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» судебные расходы по иску в размере 2802 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          С.В. Никольский