Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5727/2018

20 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАТРИЦИЙ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 336 820 рублей 15 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "НИИ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 625031, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 № 153, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 8,

от третьего лица – директор ФИО4 на основании решения единственного учредителя общества от 05.07.2012 № 1/1,

от экспертной организации – ФИО5 (личность установлена на основании паспорта), ФИО6 (личность установлена на основании паспорта),                           

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАТРИЦИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 1 336 820 рублей 15 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: Реконструкция автомобильной дороги город – Югорск – поселок городского типа Таёжный. Переустройство коммуникаций от 13.10.2014 № 10/14/356 (далее – контракт). 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным. 

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен государственный контракт № 10/14/356, по условиям которого подрядчик обязался своевременно на условиях контракта выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию по объекту: Реконструкция автомобильной дороги г. Югорск - пгт. Таежный. Переустройство коммуникаций, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется утвержденным заданием на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации. Сроки выполнения работ по контракту - в течение 15 месяцев с момента подписания контракта. В указанный срок включен период прохождения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости.

Календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) предусмотрен срок выполнения инженерных изысканий с 15.10.2014 по 15.06.2015; выполнения проектной и рабочей документации - с 16.06.2015 по 15.01.2016, проведения государственной экспертизы, проверка достоверности определения сметной стоимости - с 15.10.2015 по 15.01.2016. 

Цена контракта составляет 2 218 820 руб. 15 коп. (п. 3.2 контракта).

Сдача подрядчиком выполненных работ заказчику осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2), прилагаемым к контракту и являющимся его неотъемлемой частью (п. 5.1.1. контракта). 

Готовность выполненных работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи- приемки работ, который оформляется в следующем порядке: в сроки, установленные календарным графиком выполнения работ (приложение № 2), подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика документацию в соответствии с разделом 13 задания (приложение № 1), являющуюся результатом работ, по накладной. Дата оформления сторонами накладной подтверждает получение заказчиком документов для рассмотрения и дальнейшего принятия решения по приемке выполненных работ. одновременно подрядчик предоставляет заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акты сдачи-приемки выполненных работ (в соответствии с исполнительными сметами), счет и (или) счет-фактуру. Передача оформленной в установленном порядке откорректированной документации осуществляется сопроводительными документами подрядчика, по адресу нахождения заказчика (п. 5.1.3. контракта). 

Выплата аванса не предусмотрена. Оплата за выполненные работы производится заказчиком из средств бюджета автономного округа, в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение №2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с разделом 5.1 контракта, для чего, при сдаче работ, подрядчик представляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ, исполнительные сметы, счет и (или) счет- фактуру, либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных подрядчиком счета и (или) счета-фактуры (п. 5.2.1. контракта). 

Контракт вступает в силу с момента его заключения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 05.04.2013г. №44-ФЗ и действует до полного и надлежащего исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п. 11.1. контракта).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, истецобратился с иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из акта № 1 от 27.04.2016 г. сдачи – приемки работ к государственному контракту от 13.10.2014 № 10/14/356 за период с 13.10.2014 по 19.04.2016, следует, что КУ «Управление автомобильных дорог» сдало, а ООО «НИИ Новые технологии» приняло выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: Реконструкция автомобильной дороги г. Югорск – п.г.т. Таёжный. Переустройство коммуникации в сумме 597 000 руб. Представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2016 года от 19.04.2016 № 1 (форма КС-3), заключение экспертизы от 27.04.2016 результатов исполнения государственного контракта № 10/14/356 от 13.10.2014 в котором рекомендовано принять результаты исполнения по государственного контракта № 10/14/356 от 13.10.2014. Платежным поручением от 06.05.2016 № 618 КУ «Управление автомобильных дорог» произвело оплату выполненных работ ООО «НИИ Новые технологии» в сумме 597 000 руб.

Исполнителем 16.01.2017 проектная и рабочая документация по объекту:  Реконструкция автомобильной дороги г. Югорск – п.г.т. Таёжный. Переустройство коммуникации по накладной № 9 и акту № 2 от 16.01.2017 г. переданы заказчику, представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2016 года от 19.04.2016 № 1 (форма КС-3), которые впоследствии им (исполнителем) неоднократно дорабатывались вплоть до марта 2018 года. Ответчик от принятия отказался.

19.03.2018 между ООО «НИИ Новые технологии» (далее - цедент) и ООО «Юридическая фирма «ПАТРИЦИЙ» (далее – цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 10, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к КУ «Управление автомобильных дорог» дебиторской задолженности с учетом суммы любых причитающихся санкций (проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафы, убытки) и судебных расходов по государственному контракту № 10/14/356 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: Реконструкция автомобильной дороги г. Югорск – п.г.т. Таёжный. Переустройство коммуникации от 13.10.2014 в общем размере 1 529 767 руб. 38 коп., в том числе основного долга – 1 336 820 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами162 947 руб. 23 коп., сумма судебных расходов 30 000 руб. В качестве оплаты за уступаемые цедентом права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 197 721 руб., в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора.

22.05.2018 ответчиком принято решение № 05/01-исх-159 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое мотивировано тем, что подрядчик по состоянию на май 2018 года не выполнил обязательства по государственному контракту. Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2018 по делу № А75-14030/2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии» отказано. 

Судом установлено (дело № А75-14030/2018), что из текста решения № 05/01-исх-1509 от 22.05.2018 об одностороннем отказе от контракта усматривается, что основанием для отказа заказчика от контракта явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта послужило нарушение истцом установленных контрактом сроков выполнения работ по контракту (срок выполнения работ истек 15.01.2016, однако, на момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора - 07.09.2015, работы выполнены не были), что является существенным нарушением обязательств по договору подряда и в силу закона может являться основанием для отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке. Между тем, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено дело № А75-1051/2018 по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к обществу с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии» о взыскании 3 559 914,14 руб. неустойки по государственному контракту от 13.10.2014 № 10/14/356, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии» к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» о расторжении государственного контракта от 13.10.2014 № 10/14/356. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2018 по делу № А75-1051/2018, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, исковые требования заказчика о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, удовлетворены полностью. При этом решением установлено отсутствие вины заказчика в невыполнении подрядчиком календарного плана за весь период действия контракта, а также отсутствие оснований для освобождения подрядчика от ответственности в виде уплаты неустойки. Доводы подрядчика о ненадлежащем исполнении заказчиком встречных обязательств и наличии иных препятствий для выполнения работ в согласованный контрактом срок были предметом исследования в рамках дела № А75-1051/2018 и отклонены судом, что отражено в мотивировочной части решения. Суд пришел к выводу, что в нарушении срока выполнения работ отсутствует вина заказчика, в связи с чем, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В материалы дела № А75-5727/2018 поступило ходатайство ответчика, уточненное в рамках судебного заседания 26.06.2018, о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой он просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>). 

Определением суда от 23.08.2018 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР". Производство по делу приостановлено до даты получения результатов экспертизы. 03 декабря 2018 года в материалы дела поступило экспертное заключение, производство по делу возобновлено.

Согласно выводам экспертов, изложенных экспертном заключении № 03-18 от 09.11.2018 по объекту экспертизы результатов инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: Реконструкция автомобильной дороги г. Югорск – п.г.т. Таёжный. Переустройство коммуникации в рамках государственного контракта № 10/14/356 от 13.10.2014, - полнота и качество представленной обществом с ограниченной ответственностью «НИИ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» проектной документации объекта не соответствует требованиям государственного контракта на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги город Югорск - поселок городского типа Таежный. Переустройство коммуникаций» от 13.10.2014 г. № 10/14/356. Единственный том рабочей документации (Том 3.3 - НИИ-НТ-10-14- ГСН - «Газовые сети наружные»), является недостаточной частью требуемой для строительства объекта стадии «РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ». Возможность получения положительного заключения Главгосэкспертизы РФ на представленную обществом с ограниченной ответственностью «НИИ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» проектную документацию в соответствии с требованиями государственного контракта на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги город Югорск - поселок городского типа Таежный. Переустройство коммуникаций» от 13.10.2014г. №10/14/356 отсутствует. Никакие работы из фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «НИИ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и переданных казенному учреждению Ханты-Мансийского округа- Югры «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» в рамках контракта на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги город Югорск - поселок городского типа Таежный. Переустройство коммуникаций» от 13.10.2014г. №10/14/356 не могли быть использованы казенным учреждением Ханты-Мансийского округа- Югры «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» или обществом с ограниченной ответственностью «НИИ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ». Согласно требований п. 8 Задания на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги г. Югорск – п.г.т. Таёжный. Переустройство коммуникации» (приложение № 1 к государственному контракту № 10/14/356 от 13.10.2014) проектная документация подрядчиком должна быть выполнена в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (Постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008). Полнота представленной документации не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 (том 3 л.д. 86-136).

В ходе судебных заседаний, установлено, что наличие недостатков переданной документации истцом и третьим лицом не оспаривается, третье лицо их устраняло в процессе рассмотрения данного дела. Таким образом, отказ ответчика от приемки работ был обоснованным. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца несостоятельныи опровергнуты материалами дела, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАТРИЦИЙ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАТРИЦИЙ" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" 150 000 рублей – судебные расходы на оплату экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАТРИЦИЙ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 368 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Ю.П. Щепелин