5068/2023-282926(5) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9722/2023

26 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ"  (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/III,  КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>);  Заинтересованное лицо: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20,  ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора,  при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2023,  

установил:

Акционерное общество «Первая башенная компания» (Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) со следующими  требованиями:  

1. признать незаконным Решение Комитета имущественных отношений 

Санкт-Петербурга от 21.12.2022 № 05-26-45827/22-0-0 об отказе в заключении  договора;  

2. обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Первая Башенная Компания»,  путем заключения договора на размещение объекта: Антенно-мачтового сооружения  связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора  связи), на части земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена, площадью 13 кв.м., в границах кадастрового квартала 78:40:0901301, на  срок 3 года (согласно заявлению от 28.11.2022 № 2811/1 (вх. № 05-26-112913/22-0-0 от  30.11.2022) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную  силу.  

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное  судебное заседание в отсутствие возражений сторон.  

В судебном заседании 18.05.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к  судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив  предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения  присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.  

28.11.2022 Заявитель, руководствуясь Законом Санкт-Петербурга от 23.10.2019   № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга  объектов, размещения которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или  государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон   № 521-118) обратился в Комитет с заявлением № 2811/1 (вх. № 05-26-112913/22-0-0 от  30.11.2022) о заключении договора на размещение объекта: Антенно-мачтового  сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство  (опора связи), на части земельного участка, государственная собственность на который  не разграничена, площадью 13 кв.м., в границах кадастрового квартала 78:40:0901301  (далее - Участок), на срок 3 года.  

В ответ на вышеуказанное заявление, Комитет принял решение от 21.12.2022   № 05-26-45827/22-0-0 об отказе в заключении договора.  

В обоснование принято решения Комитет сослался на п. 9 п. 4 ст. 4 Закона   № 521-118, указав, что Участок, в границах которого запрошено размещение, отнесен к  территориям зеленых насаждений общего пользования, в связи с чем в соответствии с  Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 «О Правилах  охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования,  территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий  зеленых насаждений ограниченного пользования» (далее - Постановление № 8),  размещение данного сооружения связи (Опоры) на данной территории невозможно, т.к.  влечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений на рассматриваемой  территории зеленых насаждений.  

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица является незаконным,  нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности,  Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного  правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания  по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а  именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов  оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением  земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может  осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута,  публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов,  рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей  статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия  размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).  

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов (далее – Перечень).  

Согласно пункту 11 указанного Перечня линии связи, линейно-кабельные  сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется  разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до  50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на  строительство не требуется.  

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных  участках, государственная собственность на которые не разграничена, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута  согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской  Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, установлены Законом  Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на  территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного  сервитута" (Закон - № 521-118).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 521-118 наземные линии связи,  наземные линейно-кабельные сооружения связи и иные наземные сооружения связи,  наземные части и сооружения подземных линий связи, линейно-кабельных сооружений  связи и иных сооружений связи, технологически необходимые для их использования,  размещаются на земельных участках на основании договора, заключаемого с  уполномоченным органом без проведения аукциона.  

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об  отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в  данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15  пункта 4 статьи 4 того же Закона Санкт-Петербурга.  

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118 уполномоченный  орган отказывает в размещении объекта, если размещение объекта на земельном  участке и(или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не  соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам,  принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о стандартизации.  

Как следует из материалов дела, в частности оспариваемого решения Комитета и  письма Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 07.12.2022, испрашиваемый  Обществом участок представлен зелеными насаждениями (газон).  

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством,  содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются  Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт- Петербурге" (Закон № 396-88).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 396-88 хозяйственная,  градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с  соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых  насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и  законодательством Санкт-Петербурга.  

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила.  

Согласно статье 2 Закона № 396-88 территории зеленых насаждений  подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих  специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или  предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого  водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно- мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы  отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а  также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе  

уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в  территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.  

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные  функции, определен статьей 17 Закона № 396-88, согласно пункту 1 которой на  территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части  уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для  размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением  строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог,  искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог,  объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта  киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей  метрополитена.  

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых  насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие  на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных  территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.  

Таким образом, приведенными положениями нормативных правовых актов  непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений  связи, являющихся движимым имуществом, в границах территории зеленых  насаждений.  

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что размещение объекта,  указанного в заявлении Общества, на части земельного участка площадью 13 кв.м. на  испрашиваемых в заявлении условиях нарушает режим использования территории  зеленых насаждений, установленный Законом № 396-88, окажет негативное  воздействие на территорию зеленых насаждений, в частности приведет к ухудшению  условий использования и содержания данной территории, невозможности  использования территории для экологических, санитарно-гигиенических и  рекреационных целей, повлечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений,  Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.  

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали законные основания для  отказа Обществу в заключении договора. Доказательств обратного суду не  представлено.  

Письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от 20.12.2022   № 01-39-4-14376/22 в оспариваемом решении не указано в качестве основания для  отклонения заявления, в связи с чем оснований для его оценки у суда не имеется.  

Вместе с тем, из указанного письма не следует вывода о невозможности  заключения договора, в том числе ввиду расположения территории в района аэродрома  и аэропорта, в границах полос воздушных подходов аэропорта.  

Довод Комитета о том, что оспариваемым отказом не были нарушены права и  законные интересы Общества, поскольку заявителем испрашивается участок площадью  13 кв.м, которая превышает площадь, достаточную и необходимую для размещения  указанного в заявлении объекта связи (антенно-мачтового сооружения), отклонен  судом как безосновательный.  

Убедительное обоснование невозможности заключения договора в отношении  земельного участка площадью 13 кв. м для размещения антенно-мачтового сооружения  связи Комитетом суду не приведено. Надлежащих доказательств, подтверждающих,  что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь, достаточную и  необходимую для размещения и последующей эксплуатации указанного в заявлении  Общества объекта связи, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у Комитета  оснований для отказа в размещении наземного сооружения связи (опоры) на  испрашиваемой территории, указанный отказ нарушает права заявителя,  следовательно, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению с  

возложением на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Общества путем заключения договора на размещение объекта -  Антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется  разрешение на строительство (опора связи), на части земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена, площадью 13 кв.м., в  границах кадастрового квартала 78:40:0901301, на срок 3 года.  

В отсутствие возражений Комитета суд считает предложенный заявителем срок  исполнения указанной обязанности (10 рабочих дней с момента вступления решения  суда в законную силу) разумным и достаточным (ст. 174 АПК РФ).  

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение заявления по правилам статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с Комитета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений  

Санкт- Петербурга от 21.12.2022 № 05-26-45827/22-0-0 об отказе в заключении  договора.  

 Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Первая  Башенная Компания» путем заключения договора на размещение объекта: Антенно-мачтового сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на  строительство (опора связи), на части земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, площадью 13 кв.м., в границах  кадастрового квартала 78:40:0901301, на срок 3 года, в течение 10 рабочих дней с  момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу  Акционерного общества «Первая башенная компания» 3 000 руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна