Арбитражный суд Челябинской области

            Именем Российской Федерации

           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29265/2018

31 октября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МетМаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к акционерному обществу «Катавский цемент», ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск 

о взыскании 1 722 569,28 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2018 г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетМаш» (далее – истец, ООО «МетМаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Катавский цемент» (далее – АО «Катавский цемент») о взыскании задолженности в размере 1 664 400 руб., неустойки в размере 58 169,28 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 226 руб.

Основанием для обращения ООО «МетМаш» в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

АО «Катавский цемент» с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что обществом 04.09.2018 и 10.09.2018 была частично погашена задолженность в размере 900 000 руб.

        Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

        Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между ООО «МетМаш» (поставщик) и АО «Катавский цемент» (покупатель) был заключен договор поставки №МТР17-808 (далее – договор), по условиям которого продавеу обязуется передавать покупателю продукцию, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение товара и уплатить за него стоимость, предусмотренную договором (п. 1.1 договора).

         Порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

         Условия, порядок и сроки поставки товара указываются в приложениях к договору (п. 5.1 договора).

         Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 от 21.09.2017 к договору поставки оплата товара осуществляется в размере 100% стоимости товара в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

         Срок поставки – до 25.12.2017 (приложение №01 от 21.09.2018 к договору поставки).

        За нарушение сроков оплаты поставленного товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).

         Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 11.2 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количества товара в приложении №01 к договору поставки, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки. 

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №39 от 05.04.2018 на сумму 1 864 400 руб.

На УПД имеется подпись уполномоченного работника ответчика о принятии товара. 

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

Поскольку товар по товарной накладной получен работником ответчика, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю. 

Обязательства по оплате товара в установленный дополнительным соглашением №1 к договору поставки срок ответчиком не исполнены. 

28.09.2018 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что обществом 04.09.2018 и 10.09.2018 была частично погашена задолженность в размере 900 000 руб., представив платежные поручения с указанием назначения платежа оплата по договору МТР17-808 от 21.09.2017 по счет-фактуре №39 от 05.04.2018 за шестернюподвенцовую.

08.10.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность  в размере 964 400 руб. и неустойку в размере 58 169,28 руб.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права иных лиц. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия №685ВС от 10.07.2018.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 964 400 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.05.2018 по 03.09.2018 в размере 58 169,28 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Обязанность ответчика уплатить неустойку при наличии просрочки по оплате поставки установлена п. 8.2 договора.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени произведен истцом, исходя из стоимости просроченной к оплате товара, правомерного периода просрочки - с учетом отсрочки платежа 45 календарных дней с момента поставки товара, предусмотренной в договоре процентной ставки неустойки, судом проверен и признается верным.  

Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, а договором предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки за указанное нарушение условий договора, требование истца в части взыскания неустойки в размере 58 169,28 руб. подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 29.08.2018 №697 на сумму 32 226 руб. 

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд с иском ответчиком уже была частично погашена задолженность на сумму 900 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы иска 1 022 569,28 руб. в размере 23 226 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Катавский цемент», ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетМаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  задолженность по договору в размере 964.400руб.00коп., неустойку в размере 58.169руб.28коп., всего в размере 1.022.569руб.28коп., судебные расходы по  оплате госпошлины в размере 23226руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МетМаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 9000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          А.В. Белый