АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39314/2021

10 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический центр «УКАВТ» ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании 980 933 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический центр «УКАВТ» ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 09.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик), о взыскании 980 933 руб. 29 коп., в том числе суммы основного долга по договору подряда № 174-РУ-12/21 от 31.03.2021 в размере 975 000 руб., неустойку за период с 21.08.2021 г. по 06.10.2021 г. в сумме 5 933 руб. 29 коп., а также неустойку из расчета 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 07.10.2021 г. о день фактического исполнения обязательств (л.д. 3-4).

Определением суда от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

В судебное заседание стороны не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом (л.д. 46-47), возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о рассматриваемом споре, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ООО «Мечел-Энерго» (Заказчик) и ООО ИТЦ «УКАВТ» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 174-РУ-12/21 от 31.03.2021г. на выполнение ремонтных работ (далее – Договор) (л.д. 9-13), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в установленный срок работу по текущему ремонту паровых и водогрейных котлов, объекта, указанного в п. 1.2. настоящего Договора (далее-Работа), а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

В соответствие с п. 1.2 договора работа производится на следующих паровых и водогрейных котлах:

- паровой котел ДЕ 25-14-225 ст. № 1                                Инв. № 9240001.

- паровой котел ДЕ 25-14-225 ст. № 3                              Инв. № 9240003.

- паровой котел ДКВР 10-13-250 ст. № 7                          Инв. № 9240009.

- паровой котел ДКВР 10-13-250 ст. № 8                           Инв. № 9240027.

- водогрейный котел ТВГМ-30 ст. № 9                              Инв. № 9240007.

- водогрейный котел ТВГМ-30 ст. № 10                            Инв. № 9240008.

- водогрейный котел ТВГМ-30 ст. № 11                             Инв. № 9240010.

- водогрейный котел КВГМ-50 ст. № 12                             Инв. № 9240065.

- водогрейный котел КВГМ-50 ст. № 13                          Инв. № 9240086

Объем, содержание выполняемой Работы и предъявляемые к ней требования установлены технической документацией (приложение № 1 к настоящему договору), сметами (приложения № 2.1. 2.2, 2.3. 3.4. 2.5. 2.6. 2.7. 2.8. 2.9 к настоящему договору) и требованиями по выполнению договора (Приложение № 3) (п. 1.3 договора).

В соответствие с п. 2.1 договора (с учетом протокола разногласий от 31.03.2021) срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

В случае поступления предоплаты на р/с Подрядчика позже даты, указанной в п. 7.1 договора, срок выполнения работ переносится на соответствующее количество дней.

Цена Работ в соответствии со сметным расчетом (приложения №2 к настоящему договору) составляет 3 250 000 руб. (три миллиона двести пятьдесят тысяч рублей), в том числе НДС 20% -541 666 руб. 67 коп. (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек) (п. 4.1 договора).

Цена договора представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев, когда в техническую документацию (Приложение № 1 к настоящему договору) по инициативе Заказчика вносятся дополнительные условия. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение (п. 4.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора № 174-РУ-12/21 от 31.03.2021г. (с учетом протокола разногласий от 31.03.2021) оплата Заказчиком производится путем частичной предоплаты в размере 70 % в сумме 2 275 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета на предварительную оплату.

Банковская гарантия должна быть безотзывной и в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату авансового платежа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий договора в установленный договором срок, должна содержать условие о выплате ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» суммы, не превышающей 2 275 000 два миллиона двести семьдесят пять тысяч руб.), 00 коп.

Срок действия банковской гарантии должен превышать общий срок выполнения работ по договору, установленный п. 2.1, не менее чем на 90 (девяносто) календарных дней

В соответствие с п. 7.2 договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) выставления Подрядчиком счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

В соответствие с п. 10.8 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствие с п. 13.1 настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств.

К указанному договору сторонами подписан протокол разногласий от 31.03.2021 (л.д. 15).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 3 250 000 руб. истец представил в материалы дела:

1. Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2021 г на сумму 404 596 руб. 57 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 22 (оборот)-23);

2. Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.05.2021 г на сумму 404 596 руб. 57 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 24-25);

3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2021 г на сумму 809 193 руб. 14 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 22);

4. Счет-фактура № 958 от 31.05.2021г на сумму 809 193 руб. 14 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 25 (оборот);

5. Акт о приемке выполненных работ №4 от 30.06.2021 г на сумму 261 540 руб. 02 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 27 (оборот)-28);

6. Акт о приемке выполненных работ №5 от 30.06.2021 г на сумму 259 538 руб. 69 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 26 (оборот)-27);

7. Акт о приемке выполненных работ №6 от 30.06.2021 г на сумму 259 538 руб. 69 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 28 (оборот)-29);

8. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.06.2020 г на сумму 780 617 руб. 40 коп. с учетом НДС 20% (л.д.26);

9. Счет-фактура № 1208 от 30.06.2021 г на сумму 780 617 руб. 40 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 29 (оборот));

10. Акт о приемке выполненных работ №7 от 31.07.2021 г на сумму 556 661 руб. 03 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 16 (оборот)-17);

11. Акт о приемке выполненных работ №8 от 31.07.2021 г на сумму 582 284 руб. 78 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 17 (оборот)-18);

12. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от31.07.2021 г на сумму 1 138 945 руб. 81 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 16);

13. Счет-фактура № 1424 от 31.07.2021 г на сумму 1 138 945 руб. 81 коп. с учетом НДС 20% (л.д.18 (оборот);

14. Акт о приемке выполненных работ №9 от 31.08.2021 г на сумму 261 704 руб. 96 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 19 (оборот)-20);

15. Акт о приемке  выполненных  работ №10 от 31.08.2021г на сумму 259 538 руб. 69 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 20 (оборот)-21);

16. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.08.2021 г на сумму 521 243 руб. 65 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 19);

17. Счет-фактура № 1662 от 31.08.2021 г на сумму 521 243 руб. 65 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 30).

Ответчиком произведена предварительная оплата работ по договору в размере 70% на сумму 2 275 000 руб., в том числе НДС 20%.

На момент обращения с иском в суд обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, задолженность составляет 975 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 167 от 07.10.2021 (л.д. 7-8) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда на выполнение ремонтных работ № 174-РУ-12/21 от 31.03.2021г, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда на выполнение ремонтных работ № 174-РУ-12/21 от 31.03.2021г заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 975 000 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 975 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2021 г. по 06.10.2021 г. в сумме 5 933 руб. 29 коп., а также неустойки из расчета 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 07.10.2021 г. о день фактического исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.8 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 5 933 руб. 29 коп. (л.д. 3 (оборот)-4), включающий в себя период просрочки с 21.08.2021-06.10.2021 на сумму 4 265 руб. 31 коп и с 21.09.2021-06.10.2021 на сумму 1 667 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен. 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени в размере 5 933 руб. 29 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание п. 10.8 договора, в соответствие с которым стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки из расчета 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 07.10.2021 по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При сумме исковых требований 980 933 руб. 29 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 619 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 619 руб., что подтверждается платежным поручением № 1103 от 08.11.2021 (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 619 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический центр «УКАВТ»  задолженность в размере 975 000 руб.,  неустойку в размере 5 933 руб. 29 коп., производить взыскание неустойки из расчета 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 07.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 619  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru