ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1590/2017

г.Самара

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от непубличного акционерного общества «НАП» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан - представителя ФИО2 (доверенность от 31.01.2017),

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя ФИО3 (доверенность от 06.07.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

общества с ограниченной ответственностью «0116» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «0116»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года по делу  №А65-1590/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению непубличного акционерного общества «НАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «0116», Республика Татарстан, г.Казань, 

о признании незаконным решения № 38072А от 07.07.2016 об отказе в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «НАП» (далее - НАО «НАП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) № 38072А от 07.07.2016 об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с пора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «0116» (далее - ООО «0116»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «0116» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность отказа в государственной регистрации. Основания, не указанные непосредственно в тексте решения об отказе, не могут входить в предмет обжалования и, как следствие, в предмет судебного исследования. ООО «0116» с момента своей регистрации (08.12.2015) находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу. 17.04.2017 в сведения об адресе ООО «0116» был добавлен адресообразующий элемент «комната». Записи о недостоверности никогда не вносились, хотя проверка проводилась неоднократно - в деле эти документы имеются. В решении об отказе указано только о затруднительности осуществления связи, а не о недостоверности адреса. «Затруднительность» связи - бытовой термин, не имеющий значения ни гражданском, ни в налоговом законодательстве. О недостоверности инспекция впервые заявила только в отзыве по делу № А65-1590/2017, который по своей процессуальной природе не может считаться частью решения об отказе. 

Судом не была учтена позиция заявителя, согласно которой последним принявшим решение о реорганизации является ООО «0116» - его решение было принято 10.03.2016, решения остальных - 09.03.2016; пунктом 2.1.5 договора о присоединении обществ с ограниченной ответственностью «ВОЛГАИНВЕСТ», «ИЖМОНОЛИТСТРОЙ», «КУХНИ И КУХОНЬКИ», «ЛОГИСТИК АРТ», «ПАЛЕСТРА», «САНТЕХЛАЙТ», «СТАНДАРТ», «ТРАКТ 05», «ЧИСТЫЙ ДОМ» и непубличного акционерного общества «НАП» к обществу с ограниченной ответственностью «0116» обязанность уведомления кредиторов также возложена на ООО «0116».

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей НАО «НАП», третьих лиц: Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, ООО «0116», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители инспекций возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей инспекций, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в инспекцию 30.06.2016 от НАО «НАП» (вх.№38072А) для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «0116» (ОГРН 

<

***>) поступили документы, предусмотренные п.3 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения представленных документов, инспекцией 07.07.2016 принято решение № 38072А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «с» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно в связи с непредставлением заявителем определенных Федеральным законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; неисполнением юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со ст.7.1 Федерального закона №129-ФЗ; несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение № 38072А от 07.07.2016 об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением № 38072А от 07.07.2016 об отказе в государственной регистрации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений. При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона №149-ФЗ федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных» включаемых в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, НАО «НАП» обратилось в инспекцию с заявлением по форме Р16003 для внесения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «0116» (ОГРН 

<

***>).

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО «0116» относится к категории фирм «однодневок». Участниками ООО «0116» являются ООО «УПРАВА» ИНН 

<

***> и ФИО4, который осуществляет полномочия руководителя в 74 не ликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 21 не ликвидированных юридических лицах. Факт «массовости» руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ. Руководителем ООО «0116» является ФИО4

Участниками ООО «УПРАВА» являются Региональная Общественная Организация потребителей РТ (ИНН 

<

***>) и ФИО5, который осуществляет полномочия руководителя в 35 не ликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 18 не ликвидированных юридических лицах. Руководителем ООО «УПРАВА» является ФИО4

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, адрес: 

<

...>, является массовым, по которому зарегистрировано 77 юридических лиц.

Сведения о местонахождении юридического лица имеют существенное юридическое значение, поскольку им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности. Указание недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц также создает препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении инспекцией полномочий в качестве регистрирующего органа.

Судом первой инстанциипринят во внимание и тот факт, что регистрация организаций по адресу массовой регистрации (с учетом изложенных выше обстоятельств) создает потенциальную вероятность неполучения уведомлений различного рода как для налоговых и других контролирующих органов, так и для судов.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 № Ф06-5123/15 по делу № А65-9293/2015 (по заявлению о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменения адреса места нахождению юридического лица), в отношении спорного адреса регистрации: 

<

...>, установлено, что указанный адрес обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, что свидетельствует о том, что сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

Аналогичные выводы относительно спорного адреса регистрации юридических лиц, сделаны при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций дела №А65-9291/2015, в связи с чем признан правомерным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации смены адреса местонахождения юридического лица на адрес 

<

...>.

Налоговый орган в обжалуемом решении указал, что нахождение юридического лица, к которому осуществляется присоединение, по адресу жилого помещения затрудняет осуществление связи с юридическим лицом и затрагивает права собственников квартир жилого дома, тогда как предусмотренная нормами ГК РФ и Федерального закона №14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии со статьей 288 и пунктом 2 статьи 671 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Юридические лица могут использовать жилые помещения только для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно частям 2 и 4 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о необходимости учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в обязанности собственника использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания в нем граждан, соблюдать права и законные интересы соседей, а использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нахождение юридического лица, к которому осуществляется присоединение, по адресу жилого помещения затрудняет осуществление связи с юридическим лицом и затрагивает права собственников квартир жилого дома, тогда как предусмотренная нормами ГК РФ и Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации. Несоблюдение установленного порядка может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.Факт формального получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии двусторонней связи с юридическими лицами, зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона, № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст.4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, ст.3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО «0116»), создано 08.12.2015, начиная с 22.03.2016 юридическим лицом начато 6 процедур реорганизации путем присоединения к нему 35 юридических лиц.

НАО «НАП» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан с 14.01.2016.

Функции исполнительного органа осуществляет ООО «Управа». Участниками ООО «Управа» являются Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан и ФИО5, который осуществляет полномочия руководителя в 35 не ликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 18 не ликвидированных организаций. Руководителем ООО «Управа» является ФИО4, который осуществляет полномочия руководителя в 74 не ликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 21 не ликвидированных организаций.

С даты постановки на учет в Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан отчетность не представлялась. Последняя отчетность по прежнему месту учета представлена по НДС за 3 квартал 2015 года. Отчетность в Пенсионный фонд – информация не представлена (по сведениям Пенсионного фонда за 1 квартал 2016 года). Не представлялись расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 1 квартал, полугодие 2016 года. Информация об уплате НДФЛ отсутствует. Сведения о среднесписочной численности работников не предоставлялись. По состоянию на 12.10.2016 обособленных подразделений не имеет. Присоединение - одна из пяти предусмотренных законодательством РФ форм реорганизации юридических лиц. Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО «0116»), основным видом деятельности является «Деятельность по управлению финансово-промышленными группами».

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, основным видом деятельности является «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность».

ООО «0116» и организация, присоединяющаяся к нему путем реорганизации, обладают разнонаправленными видами деятельности, что указывает на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц.

Целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Вместе тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств. Такая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №16246/12.

В соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа о том, что реорганизация вышеуказанного юридического лица проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного противоправного характера, что свидетельствует о мнимости реорганизации, совершенной лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, возможного освобождения его от кредиторской задолженности, не влекущей соответствующих правовых последствий (статья 170 ГК РФ).

Из представленных документов видно, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в случае предъявления требований кредиторов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО «0116». Формально это требование может быть предъявлено к «0116», однако это формальное право не будет иметь результата, поскольку у ООО «0116» отсутствует какое-либо имущество достаточное для исполнения требований кредиторов. Это свидетельствует о том, что проведенная реорганизация не имеет никакого хозяйственного смысла, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности в результате реорганизаций.

В рамках дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе, что говорит о фиктивности совершенной реорганизации, поскольку в случае реальности намерений сторон, эти сведения должны были бы отражаться максимально точно и конкретно, в противном случае, правопреемник «вероятного» должника лишался бы возможности на своевременное и добросовестное удовлетворение требований кредиторов своего правопредшественника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст.4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, ст. 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В данном случае реорганизация проводилась обществами в отсутствие хозяйственной, экономической деятельности, а также при отсутствии доказательств ведения тесных хозяйственных связей на территории одного субъекта с противоправной целью - уклонение от расчетов с кредиторами, а также ухода от ответственности участников и руководителей реорганизуемых обществ за деятельность обществ. Смена адреса регистрации и утрата долей в уставном капитале обществ первоначальных участников, смешение капиталов будет препятствовать добросовестному кредитору получить удовлетворение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя и ООО «0116».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

В соответствии с п.1 ст.60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или органа, принявшего решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Согласно п.2 ст.60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица. Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации.

Абзацами 1, 2 п.5 ст.51 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

В силу подп. «с», «х» п.1 ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со ст.7.1 и п.2 ст.13.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в своем решении пришел к выводу о неисполнении юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Так, публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» №18 (581) от 11.05.2016/1029 и №13 (576) от 06.04.2016/1696, содержат сведения о НАО «НАП», участвующего в процессе реорганизации совместно с другими юридическими лицами, которые не соответствуют требованиям п.6 ст.15 Федерального закона № 208-ФЗ.

Частью 1 статьи 13.1 Федерального закона № 129-ФЗ  предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации. Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6.1 ст.15 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сообщении (уведомлении) о реорганизации указываются: 1) полное и сокращенное наименования, сведения о месте нахождения каждого участвующего в реорганизации общества; 2) полное и сокращенное наименования, сведения о месте нахождения каждого создаваемого (продолжающего деятельность) в результате реорганизации общества; 3) форма реорганизации; 4) описание порядка и условий заявления кредиторами каждого участвующего в реорганизации юридического лица своих требований, включая указание места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, дополнительные адреса, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способы связи с реорганизуемым обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения); 5) сведения о лицах, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа каждого участвующего в реорганизации юридического лица, а также юридических лиц, создаваемых (продолжающих деятельность) в результате реорганизации; 6) сведения о лицах, намеревающихся предоставить обеспечение кредиторам реорганизуемого общества, а также об условиях обеспечения исполнения обязательств по обязательствам реорганизуемого общества (при наличии таких лиц).

Публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» №18 (581) от 11.05.2016/1029 и №13 (576) от 06.04.2016/1696, содержат сведения о НАО «НАП», участвующего в процессе реорганизации совместно с другими юридическими лицами указано «… НАО «НАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/165501001, адрес: 420012, РТ, 

<

...>)…», что не соответствует требованиям п.6 ст.15 Федерального закона № 208-ФЗ.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст.4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, ст.3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции заявление общества оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания, не указанные непосредственно в тексте решения об отказе, не могут входить в предмет обжалования и, как следствие, в предмет судебного исследования, отклоняются. Суд, установив нарушения законодательства, влекущие за собой отказ в государственной регистрации, не вправе проигнорировать их и признать незаконным отказ в государственной регистрации при наличии законных оснований для такого отказа, даже если они не указаны в решении регистрирующего органа. Кроме того, права заявителя не могут быть признаны нарушенными таким отказом, так как законных оснований для осуществления регистрации в данном случае не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования от 22 марта 2016 года и фотографии (т.2 , л.д.64-68), из которых видно, что ООО «0116» по адресу: 

<

...>, не находится.

Несостоятельна и ссылка ООО «0116» на то, что данное общество с момента своей регистрации (08.12.2015) находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу;17.04.2017 в сведения об адресе ООО «0116» был добавлен адресообразующий элемент «комната»; записи о недостоверности никогда не вносились, хотя проверка проводилась неоднократно. Само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведение об указанном адресе как месте нахождения ООО «0116» не свидетельствует о его достоверности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19198/2016 подтверждена недостоверность адреса: 

<

...>, по которому находится ООО «0116». При этом в судебных актах по делу № А65-19198/2016 указано, что по данному адресу местонахождения ООО «0116» зарегистрировано 75 юридических лиц (согласно официальному сайту ФНС России www.nalog.ru). Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по РТ были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что собственником квартиры № 31 по адресу: 

<

...> является ФИО6, который использует данное помещение для «массовой» регистрации и для реорганизации юридических лиц, зарегистрировано 25 юридических лиц, еще 11 подали заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была учтена позиция заявителя, согласно которой, исходя из пункта 5 статьи 51 Федерального закона № 14-ФЗ и .6 ст.15 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» , обязанность уведомления кредиторов также возложена на ООО «0116», не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспоренного отказа в государственной регистрации. Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона № 14-ФЗ в случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. В силу ч.6 ст.15 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  в случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации.

Вместе с тем в данном случае регистрирующий орган вменил в вину заявителю указание недостоверных сведений об адресе НАО «НАП» в публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» №18 (581) от 11.05.2016/1029 и №13 (576) от 06.04.2016/1696 как нарушение процедуры реорганизации. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 31 мая 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ООО «0116». Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «0116» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года по делу  №А65-1590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «0116» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

СудьиП.В. Бажан

Т.С. Засыпкина