ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99883/2021

30 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.09.2021 

от ответчика: ФИО2. по доверенности от 17.03.2021

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев 23 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКОСТА РУ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2022 года

по иску ООО «АВА-Трейд»

к ООО «ВИКОСТА РУ»

третье лицо: АО СТРАХОВАЯ ГРУППА «СПАССКИЕ ВОРОТА»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВА-Трейд" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВИКОСТА РУ" (далее - Ответчик) о взыскании 126 465 долларов США 39 центов ущерба на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393, 803 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 г. порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "ВИКОСТА РУ" к ООО "АВА-Трейд" о взыскании 1 540 916 руб. 80 коп. расходов, 154 091 руб. 68 коп. неустойки по Договору N ВР2006166 от 11.06.2020 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление ООО "ВИКОСТА РУ" об уменьшении размера встречных исковых требований до 1 623 422 руб. 68 коп. в связи с арифметической ошибкой. ООО "ВИКОСТА РУ" просил взыскать             1 475 838 руб. 80 коп. долга и 147 583 руб. 88 коп. неустойки.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 года, суд удовлетворил первоначальный иск и встречный иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по прибытии контейнера по поручению N 2009212 от 16.09.2020 г. по адресу, указанному Истцом в поручении: Семилукский р-он, 

<

...>, 29.12.20202 г. было обнаружено, что в контейнере находились слитки алюминиевые в количестве 2-х штук, весом по 24 кг каждый. Остальной Груз в контейнере отсутствовал. Вскрытие контейнера производилось комиссионно, с участием водителя перевозчика и органов полиции. По итогам комиссионного осмотра был составлен Акт N 1 от 29.12.2020 г. о приемке товара по количеству и качеству.

По Поручению N 2010256 от 23.10.2020 г. по прибытии контейнеров на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни, в результате таможенного досмотра контейнеров было обнаружено: в контейнере MRKU6657151 находился груз весом (вес брутто) 269,5 кг, в контейнере BMOU2635321 - 484,5 кг, в контейнере MRKU6871190 - 794 кг, в контейнере MSKU3339077 - 519,5 кг, в контейнере MSKU2416482 - 262 кг. Всего 2329,5 кг. Остальной груз отсутствовал. Вышеуказанный факт утраты груза зафиксирован в акте таможенного наблюдения N 10317110/270121/000340 от 24.01.2021 г.

03.03.2021 г. в адрес ООО "ВИКОСТА РУ" направлено претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба по утрате груза в контейнере TRHU1944160. По результатам рассмотрения Ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии.

19.03.2021 г. истцом по первоначальному иску направлено претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба по утрате груза в контейнерах N BMOU2635321, MSKU3339077, MRKU6871190, MSKU2416482, MRKU6657151. 24.03.2021 г. претензия получена ответчиком. 08.04.2021 г. истцом направлено уточнение к претензии, согласно которой произведена корректировка подлежащих возмещению убытков в указанный контейнерах. Письмом б/н от 02.04.2021 г. в удовлетворении претензии Ответчиком отказано.

В обоснование исковых требований ответчик ссылается на то, что им представлены доказательства несения расходов в рамках Договора и поручений N 2009212 от 16.09.2020 г., N 2010256 от 23.10.2020 г.: Акты выполненных работ/оказанных услуг по договору N ВР2006166 от 11.06.2020 г. на транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки грузов, Номер AWB/TC/контейнера: MSKU2416482 MSKU3339077 BMOU2635321 MRKU6871190 MRKU665715: Акт N 2010256-7 от 15.02.2021 г. (Организация хранения с 09.02.2021 по 19.02.2021, Демередж линии с 09.02.2021 по 19.02.2021), Акт N 2010256-8 от 25.02.2021 г. (Организация хранения с 20.02.2021 по 01.03.2021, Демередж линии с 20.02.2021 по 01.03.2021), Акт N 2010256-9 от 02.03.2021 г. (Организация хранения с 02.03.2021 по 08.03.2021, Демередж линии с 02.03.2021 по 08.03.2021), Акт N 2010256-10 от 12.03.2021 г. (Организация хранения с 09.03.2021 по 15.03.2021, Демередж линии с 09.03.2021 по 15.03.2021), Акт N 2010256-11 от 16.03.2021 г. (Организация хранения с 16.03.2021 по 19.03.2021, Демередж линии с 16.03.2021 по 19.03.2021), Акт N 2010256-12 от 19.03.2021 г. (Организация хранения с 20.03.2021 по 22.03.2021, Демередж линии с 20.03.2021 по 22.03.2021), Акт N 2010256-14 от 26.03.2021 г. (Доплата за демерредж с 23.01 по 26.03), Товарно-транспортная накладная от 30.05.2021 года о приеме Истцом груза в контейнерах: MSKU2416482 MSKU3339077 BMOU2635321 MRKU6871190 MRKU665715, Акт N 2012320-2 от 01.04.2021 г. на транспортно - экспедиционные услуги по организации международной перевозки грузов Номер AWB/TC/контейнера: MSKU3120155 (Организация хранения ктк в порту с 21.02.2021 по 03.03.2021) и акт приема груза от 29 декабря 2020 года, Акт сверки расчетов между сторонами за период 01.01.2020 - 30.06.2021, платежные поручения и акты с ООО "ДК ФОРВАРДИНГ": N 04 от 11.01.2021 на сумму 380716,91 рублей (выгрузка в, N 31 от 21.01.2021 на сумму 201600 рублей (Выставление на досмотр, досмотр, хранение), N 52 от 28.01.2021 на сумму 370925 рублей (Хранение, демередж, организация автодоставки, перетарка, вывоз по городу контейнера), N 77 от 04.02.2021 на сумму 260680 рублей (Хранение, демередж), N 101 от 15.02.2021 на сумму 395505 рублей (Хранение, демередж), N 117 от 24.02.2021 на сумму 359640 рублей (Хранение, демередж), N 123 от 02.03.2021 на сумму 255150 рублей (Хранение, демередж), N 150 от 11.03.2021 на сумму 251750 рублей (Хранение, демередж), N 165 от 16.03.2021 на сумму 143856 рублей (Хранение, демередж), N 174 от 19.03.2021 на сумму 109350 рублей (Хранение, демередж), N 175 от 22.03.2021 на сумму 145800 рублей (Хранение, демередж), N 196 от 26.03.2021 на сумму 208481,85 рублей (Доплата за демередж).

Ответчиком в адрес истца направлена досудебная претензия с приложением актов выполненных работ, как в электронном виде, так и путем отправки почтового отправления, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суды исходили из того, что 11.06.2020 г. между ООО "АВА-Трейд" (Клиент) и ООО "ВИКОСТА РУ" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N ВР2006166, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией международной перевозки груза Клиента всеми видами транспорта, переупаковкой, упаковкой опасных грузов и выпуск декларации опасного груза грузоотправителя при необходимости, нанесение дополнительной маркировки, погрузоразгрузочными работами, хранением груза, оформление предусмотренных законодательством документов, оказание содействия в совершении таможенных операций в отношении грузов Клиента, содействия в помещении, хранении, получении грузов Клиента на складах временного хранения/в зонах таможенного контроля, транспортно-экспедиционными услугами в соответствии с классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных национальным стандартом ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст "Об утверждении национального стандарта" и организацией расчетов за перевозки груза.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора экспедитор обязан организовать перевозку грузов в соответствии с принятым к исполнению Поручением.

В рамках указанного договора ответчику выдано два Поручения, по которым ответчик обязался организовать и выполнить перевозку груза в адрес истца по морю из Китая (Тяньжинь) от Грузоотправителя (HEBEI BOKUANG METAL MATERIAL IMPORT AND EXPORT CO., LTD).

Согласно Поручению N 2009212 от 16.09.2020 г. ответчик обязался организовать перевозку контейнера TRHU1944160 с грузом "Алюминий" в количестве (вес брутто) 25 500 кг, количество тарных мест - 22, стоимостью 1 200 USD за тонну груза (подтверждается приложенным инвойсом, упаковочным листом от 14.10.2020 г.), принятых к экспедированию по морскому маршруту из порта г. Тяньзинь, Китай по адресу Истца.

Согласно Поручению N 2010256 от 23.10.2020 г. ответчик обязался организовать перевозку контейнеров N MRKU6871190, MRKU6657151, MSKU2416482, MSKU3339077, BMOU2635321, с грузом "Алюминий" в количестве (вес брутто) 125 000 кг, количество тарных мест - 70 по 14 паллет в каждом контейнере. В состав груза входил алюминиевый лом брикетированный, стоимостью 780 USD за тонну груза, общей стоимостью груза, содержащегося в 5 контейнерах - 97 500,00 USD (подтверждается приложенным инвойсом, упаковочным листом от 22.10.2020 г.). Груз принят к экспедированию по морскому маршруту из порта г. Тяньзинь, Китай по адресу Истца.

Грузоотправителем в обоих Поручениях Истец указал организацию: HEBEI BOKUANG METAL MATERIAL IMPORT AND EXPORT CO.,LTD.

С момента приемки контейнеров в порту Тяньзинь (Китай) морскую перевозку по заданию Ответчика осуществляла организация GLOBAL LINK LOGISTICS CO LTD, Местонахождение: Китай/China, Shenzhen, Room 33D-E, Tower B, HongLong Century Plaza, 3001 Heping Road.

Погрузка груза на морской транспорт осуществлялась с привлечением сюрвейера - Testing Technology ServiceLtd.

В соответствии с отчетом сюрвейера от 18.10.2020 г. контейнер TRHU1944160 был загружен продукцией весом 25 128 кг, размещен на                      22 паллетах, после чего контейнер был опломбирован.

В соответствии с отчетом сюрвейера от 07.11.2020 г. было загружено 5 контейнеров: контейнер BMOU2635321 - продукцией весом 25 420 кг, размещен на 14 паллетах; контейнер MSKU2416482 - продукцией весом 25 470 кг, размещен на 15 паллетах; контейнер MSKU3339077 - продукцией весом 24 730 кг, размещен на 15 паллетах; контейнер MRKU6871190 - продукцией весом 25 220 кг, размещен на 15 паллетах; контейнер MRKU6657151 - продукцией весом 25 040 кг, размещен на 15 паллетах. Всего 125 880 кг. После погрузки все контейнеры были также запечатаны и опломбированы.

Помимо отчетов сюрвейера ответчику истцом были также предоставлены декларации о весе груза, заверенные грузоотправителем от 19.10.2020, от 06.11.2020 с результатами взвешивания контейнеров в соответствии с методом, описанным в статье VI/2.4.2 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, которые соответствовали отчетам сюрвейера.

Кроме того, факт принятия перевозчиком груза к перевозке подтверждают коносаменты N TSHB011423, N 206068688, а также сертификат соответствия Verified Gross Mass (VGM), содержащий информацию о массе брутто груза, предназначенного для перевозки морским транспортом.

В соответствии с п. 5.6. Договора Экспедитор возмещает Клиенту убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Экспедитором его обязанностей по Договору. При этом, стороны руководствуются Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" с учетом положений настоящего Договора, а также, при международных и экспортно-импортных перевозках, нормами соответствующих международных договоров (конвенций).

Согласно п. 5.7. Договора (в редакции Протокола согласования разногласий) Экспедитор несет ответственность за сохранность вверенного ему груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу в виде возмещения стоимости испорченного груза и документально подтвержденных убытков.

При удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что согласно пункту 2.3.4 Договора Клиент обязан своевременно оплатить услуги Экспедитора и возместить понесенные им в интересах Клиента расходы, в том числе дополнительные.

В силу 3.2 Договора Стоимость услуг экспедитора подлежит изменению при возникновении дополнительных расходов по причинам, не зависящим от экспедитора, в том числе несвоевременное выполнение клиентом своих обязанностей.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата производится по реквизитам, указанным в счете в течение 5-ти банковских дней.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из представленных Ответчиком актов выполненных работ, договора с ООО "ДК Форвардинг", платежных поручений, понесенные расходы непосредственно связаны с организацией перевозки контейнеров по Поручению N 2009212 от 16.09.2020 г., Поручению N 2010256 от 23.10.2020 г., расчет судом проверен и признан правильным.

В силу п. 5.8 Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора при отклонении от изложенных в п. 4.1 Договора сроков оплаты более, чем на двое суток, в размере 0,1% за каждый день просрочки от тарифа Экспедитора, но не более, чем на 10% от общей суммы.

Принимая во внимание, что ООО "АВА-Трейд" нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, суды пришли к выводу, что ООО "ВИКОСТА РУ" правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму          147 583 руб. 88 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В части удовлетворении встречного иска судебные акты не оспариваются. 

Между тем, выводы судов об удовлетворении первоначального иска являются преждевременными по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, ссылаясь на пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г., указав, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины, не дали оценки доводам ответчика о том, что он не является перевозчиком в смысле п. 1 данного Обзора и его ответственность наступает при наличии вины; груз утрачен до принятия его экспедитором; истцом не раскрыты его правоотношения с поставщиком (грузоотправителем), в связи с чем  суды не дали оценки условиям договоров, заключенных истцом с грузоотправителем и экспедитором, с целью определения перехода риска утраты груза и зоны ответственности каждого из участников спорных правоотношений; не дана оценка поручениям (заявкам) экспедитору, условиям отгрузки FOB в договоре с грузоотправителем, которые предусматривают возложение на продавца обязанности по доставке груза на зафрахтованное покупателем судно, отсутствию обязательств ответчика по перевозке груза от склада продавца до порта, п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 спорного договора, доказательствам контроля погрузки груза в контейнеры и его веса сюйвейером, наличию пломб на контейнерах, отсутствию повреждений пломб на контейнерах, в которых перевозился груз, их соответствию отчетам сюрвейера.

Кроме того, при рассмотрении дела суды не разрешили ходатайство ответчика от 28.09.2021 (Т. 3 л.д. 2-3) о приобщении к материалам дела декларации о весе и содержимом контейнеров, представленных со стороны грузоотправителя, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2021, не дали оценки данным доказательствам. 

Следовательно, в рассматриваемом деле суды не исследовали приведенные доводы применительно к вышеуказанным положениям, не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, что не соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ, и не позволяет проверить доводы сторон.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении дела в случае удовлетворения первоначального иска суду необходимо будет произвести зачет требований, предъявленных по первоначальному и встречному искам в порядке пункта 1 части 2 статьи 132 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе, определить круг лиц, участвующих в доставке груза от грузоотправителя к грузополучателю, наличие гражданско-правовых правоотношений, обязательств и зоны ответственности каждого из них согласно условиям договоров, дать оценку документам, фиксирующим вес товара на каждом этапе доставки с указанием зоны ответственности участников процесса доставки груза, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле грузоотправителя с определением его процессуального статуса в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу № А40-99883/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина

                                                                                                     Д.Г. Ярцев