Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1994/2025

Дело № А19-16606/2024

30 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Морозовой М.А., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» ФИО1 (доверенность от 10.02.2025, паспорт, диплом), акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 (доверенность от 01.07.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2024 года по делу № А19-16606/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Международный аэропорт Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Международный аэропорт Иркутск», ответчик) с иском о взыскании причиненного ущерба в сумме 1 717 178 рублей 10 копеек и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу до момента фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром авиа» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены в размере 858 589 рублей 05 копеек в счет возмещения ущерба; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 858 589 рублей 05 копеек из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга; 15 086 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года решение от 15 ноября 2024 года оставлено без изменения.

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2024 года по делу № А19-16606/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 15, 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Воздушного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, МТУ Росавиации установлены нарушения только со стороны лиц, ответственных за буксировку, в связи с этим ответственность за повреждение воздушного судна в аэропорту лежит на подразделении, предоставляющем услуги по наземному обслуживанию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Международный аэропорт Иркутск» возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, воздушное судно RRJ-95LR-100, регистрационный знак RA-89054, застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО № 21AV0240 от 30.12.2021.

Согласно отчету по результатам расследования повреждения на земле самолета RRJ-95LR-100 RA-89054, подготовленного 11.04.2023 МТУ Росавиации, 27.01.2023 произошло авиационное событие - разрушение шин колес передней опоры шасси.

Причиной возникновения нагрузок, приведших к разрушению предохранительных штифтов буксировочного узла, явилось приложение тягачом к буксировочному узлу воздушного судна знакопеременных усилий при включенном стояночном тормозе.

ООО «Аджастинговое Агенство «Парус» подготовлен отчет № 04.24.03418 от 08.05.2024 «По случаю повреждения воздушного суда RRJ-95LR-100 регистрационный знак RA-89054 ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в аэропорту г. Иркутска.

АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и возместило (платежное поручение № 95138 от 24.05.2024) ущерб, причиненный застрахованному воздушному судну в размере 1 717 178 рублей 10 копеек.

Между обслуживающей компанией АО «Международный аэропорт Иркутск» и перевозчиком ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» заключен договор о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов перевозчика № 15Д-21-0831 от 10.12.2021, предметом которого является предоставление аэропортовых услуг и наземное обслуживание воздушных судов.

Полагая, что ответственным за возмещение убытков является АО «Международный аэропорт Иркутск», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совместной вины участников буксировки воздушного судна. Экипаж не представил ответственному за буксировку лицу информацию о включении стояночного тормоза после своего доклада о готовности к буксировке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в порядке суброгации в размере 858 589 рублей 05 копеек.

При отсутствии взаимодействия между участниками буксировки, суды правильно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что МТУ Росавиации установлены нарушения только со стороны лиц, ответственных за буксировку, в связи с этим ответственность за повреждение воздушного судна в аэропорту лежит на подразделении, предоставляющем услуги по наземному обслуживанию, направлены на переоценку выводов о наличии вины в действиях каждого из участников буксировки.

Заявителем кассационной жалобы не приведены основания, позволяющие рассматривать как допустимые действия по непредставлению сведений ответственному за буксировку воздушного судна лицу о включении стояночного тормоза.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2024 года по делу № А19-16606/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2024 года по делу № А19-16606/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

М.А. Морозова

Е.С. Пенюшов