﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-31552/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             Курындиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В.) по делу № А45-31552/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, офис 1196, ОГРН 1146670029043, ИНН 6670429251) к государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (630020, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 9/1, этаж 2, офис 22, ОГРН 1025402490893, ИНН 5406173814) о признании решения от 27.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг № Ф.2019.303867 от 04.06.2019 недействительным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Воротилкин А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайлеваняном Э.В.) в заседании участвовали представители: без участия (не явились).  

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (далее – предприятие, ответчик) о признании решения от 27.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг № Ф.2019.303867 от 04.06.2019 недействительным. 

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые решение и постановление, поскольку условиями спорного контракта не предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить очное участие пяти субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области; истец не может нести ответственность за действия третьих лиц, на которых не возложена обязанность по исполнению контракта; судами не применены положения статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является преждевременным.

Предприятие представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2019.303867 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019, г. Москва согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту). 

По условиям контракта общество не позднее одной недели до проведения выставки (пункт 4 описания объекта закупки) - не позднее 11.06.2019, обязалось провести информационное собрание с участниками с участием заказчика, с проведением мастер-класса по тематике «Деловая коммуникация в экспортной деятельности и экспортный маркетинг» с привлечением сертифицированного тренера АО «Российский экспортный центр», либо другого специалиста по маркетингу и деловой коммуникации в сфере ВЭД, имеющего достаточную квалификацию и опыт преподавания в виде тренингов по указанной выше тематике (подтверждается соответствующими сертификатами). 

Ответчик письмом № 203 от 11.06.2019 известил истца о неисполнении данного условия контракта и предложил устранить замечания в срок до 13.06.2019, что обществом сделано не было.

До выставки потребительских товаров заказчику истцом направлены заявки пяти субъектов малого предпринимательства. 

19.06.2019 ответчиком составлен акт выездной проверки выполнения условий контракта, в котором зафиксировано следующее: в выставке приняло участие менее пяти субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно, только два участника; до выставки исполнитель обязан организовать подписание между участниками и заказчиком соглашений на оказание услуг по организации коллективной экспозиции; до выставки не организовано информационное собрание с участниками с участием заказчика. 

25.06.2019 протоколом заседания комиссии заказчика, повесткой которого являлось определение соответствия оказанных услуг, отдельных этапов контракта, требованиям и условиям, установленным контрактом, комиссия зафиксировала со стороны исполнителя нарушения, а именно: не исполнены пункт 1 описания объекта закупки - в коллективной экспозиции принимали участие две компании из требовавшихся пяти; пункт 3 описания объекта закупки - отсутствуют соглашения на оказание услуг по организации коллективной экспозиции перед самой выставкой; пункт 4 описания объекта закупки - не проведено информационное собрание с участниками выставки с участием заказчика перед самой выставкой; пункт 9 описания объекта закупки - не обеспечено размещение информации об участниках экспозиции в информационных изданиях выставки: каталог, интернет-сайт; подпункт 11.2 и пункт 11 описания объекта закупки - не согласовано проведение переговоров с потенциальными покупателями до выставки. 

Поскольку выявленные факты нарушения условий контракта не могли быть устранены представлением исполнителем дополнительных документов, 27.06.2019 ответчик, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем же основаниям, которые отражены в протоколе комиссии заказчика. 

Полагая, что у предприятия отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право ответчика на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренным ГК РФ, установлено пунктами 9.3, 8.6 контракта.  

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, переписку сторон, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.07.2019 № РНП-54-212, акт от 19.06.2019, которым подтверждено существенное нарушение истцом условий контракта, что явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, принимая во внимание, что указанные сведения обществом надлежащими доказательствами не опровергнуты (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений условий контракта в течение предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срока, истцом не представлено, суды признали, что в данном конкретном случае действия предприятия по одностороннему отказу от исполнения контракта соответствуют требованиям закона, условиям контракта, а также принципам разумности и добросовестности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении обществом условий контракта, о том, что условиями спорного контракта не предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить очное участие пяти субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в выставке, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является преждевременным, являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка, в том числе применительно к статье 431 ГК РФ. 

Судами отмечено, что само по себе получение истцом предварительного согласия от ряда хозяйствующих субъектов на участие в выставке не свидетельствует об исполнении данного условия контракта, поскольку в международной выставке приняли участие не все лица, давшие на это согласие, при этом обязательство общества, состоящее в обеспечении очного участия пяти субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, закреплялось пунктами 1.1, 2.1 соглашения, являющегося приложением № 3 к контракту на оказание услуг, согласно разделу 11 которого неотъемлемыми частями контракта являются его приложения № 1-5.

Доказательства обратного заявителем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Кроме того, в связи с неисполнением указанного выше условия контракта не могли быть выполнены, в том числе, в период после получения исполнителем решения заказчика об одностороннем отказе, условия пунктов 3, 4, 9, 14, 15 описания объекта закупки как приложения к контракту. 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Ссылка заявителя на положения статьи 403 ГК РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной, поскольку исполнение обязательств по спорному контракту на третьих лиц возложено не было. 

Доводы заявителя по существу, выражают его несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств. Между тем, обжалуемые решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом в соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31552/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            А.Н. Курындина