АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2018 года

Дело №

А55-16562/2018

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Коршиковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства  без вызова сторон дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М"

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"

о взыскании 97 500 руб. задолженности по договору на ремонт автомобилей № 229 от 20.06.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"  о взыскании 97 500 руб. задолженности по договору на ремонт автомобилей № 229 от 20.06.2014.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 20 июня 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные истцу, возвращено с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовое отправление №44392524144815) и  получено ответчиком (почтовое отправление № 44392524144822), в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  которым он указывает на то, что срок действия договора истек, истцом в адрес ответчика документы, подтверждающие факт оказания услуг не направлялись, в акте отсутствует ссылка на договор, действовавший на дату оказания услуг, к иску не приложены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2018 произведена замена судьи Шехмаметьевой Е.В. при рассмотрении дела № А55-16562/2018 на судью Коршикову Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от  10.08.2017.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил заявление о составлении мотивированного решения. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 года между МП «Благоустройство» и ООО «Мастер-М» заключен договор на ремонт автомобилей.

В соответствии с п. 8.2. договора договор продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора. Доказательства наличия такого заявления ответчик суду не представил, что подтверждает необоснованность его возражений относительно истечения срока действия рассматриваемого договора.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Мастер-М» производит ремонт автомобилей, а МП «Благоустройство» оплачивает работы.

Так, МП «Благоустройство» 24.06.2016 года для ремонта представлен автомобиль Рекстон государственный регистрационный знак  

<

***>.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1. договора окончательная стоимость ремонтных работ определяется в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в согласованном сторонами заказ-наряде, а также прейскурантом стоимости работ, запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов, действующих у исполнителя. В том случае, когда ожидаемая окончательная стоимость услуги превышает 30 % предварительной (ориентировочной) стоимости, исполнитель приступает к производству работ только после согласования с заказчиком.

Согласно п. 5.3. оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов осуществляется заказчиком в российских рублях наличными деньгами через кассу исполнителя либо банковским переводом на расчетный счет исполнителя в течение семи дней с момента получения выставленных исполнителем счетов.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик оплату по договору не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование факта выполненных работ истец представил заказ-наряд от 24.06.2016, подписанный в двухстороннем порядке на сумму 57 000 руб., заказ-наряд от 24.06.2016, подписанный также в двухстороннем порядке на сумму 40 500 руб., акт № 15 от 04.07.2016 на сумму 97 500, подписанный истцом и ответчиком, счет на оплату № 15 от 04.07.2016 на сумму 97 500 руб., прейскурант стоимости работ, запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов от 20.06.2014.

28.02.2018 ООО «Мастер-М» направило в адрес МП г.о. Самара. «Благоустройство» письменную претензию. О чем имеется отметка о вручении 28.02.2018.

В ответ на претензию МП г.о. Самара. «Благоустройство» ответило отказом в удовлетворении претензии.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена электронная претензионная переписка, которой ответчик подтверждает факт наличия долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга и документов, подтверждающих обоснованность возражений, в материалы дела не представил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга в размере 97 500 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М" задолженность по договору на ремонт автомобилей № 229 от 20.06.2014 в размере 97 500 руб., а также 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Коршикова