АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19804/2024

30.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к   обществу с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) о взыскании 196 355 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрации города Иркутска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 38» (далее – общество, ответчик) о взыскании 196 355 руб. 80 коп., в том числе 168 410 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, за период с 13.09.2019 по 31.12.2023, 27 945 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства в отношении общества от 12.07.2021 № 1876 Управлением Росреестра по Иркутской области выявлены как нарушения ответчиком требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившиеся в самовольном занятии земельных участков площадью 15,83 кв. м (без учета опечатки в указании площади, которая составляет 18,39 кв. м, что впоследствии отражено в акте выездного обследования № 1205 от 25.04.2023), 77,8 кв. м и 6,42 кв. м, расположенных смежно с северной и северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:2414, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7337 площадью 17,2 кв. м, так и факты неисполнения обществом предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 13.09.2019 № 1332/1272.

Из выписки из ЕГРН от 01.02.2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:2414 на праве аренды принадлежит ответчику. 

На основании данного акта проверки истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо от 08.10.2021 № 505-74-7683/21 с приложением расчетов платы за фактическое пользование земельным участком общей площадью 100,05 кв. м за период с 13.09.2019 по 31.12.2021.

25.04.2023 Управлением Росреестра по Иркутской области по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:2414 с местоположением: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 14, установлены признаки правонарушения, выразившегося в использовании обществом в нарушении статей 25, 26 ЗК РФ земельных участков площадью 18,39 кв. м и 6,42 кв. м, расположенных смежно с северной и северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:2414, посредством огораживания и ограничения доступа третьих лиц.

В связи с указанным актом, истцом ответчику направлено сопроводительное письмо от 17.07.2023 № 505-74-6113/23 с приложением расчетов платы за фактическое пользование земельным участком общей площадью 24,81 кв. м за период с 25.04.2023 по 31.12.2023 и расчетов за период с 01.01.2022 по 24.04.2023 (исходя из площади, до проведения выездного обследования, 100,05 кв. м).

Письмом от 31.01.2024 № 505-74-580/24 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком и неустойки (пени). Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Факт использования земельного участка без законных оснований может быть подтвержден любыми относимыми, допустимыми доказательствами, которые подлежат оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Действующее законодательство не содержит перечня доказательств, которыми могут быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о факте занятия ответчиком земельного участка (статья 68 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком в спорный период частью земельного участка, расположенного смежно с северной и северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:2414, без внесения соответствующей платы.

В то же время использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, произведенный администрацией с учетом срока исковой давности, за период с ноября 2021 года по февраль 2024 года, является правильным, ответчиком не оспорен по размеру.

Таким образом, исковые требования администрации о взыскании с общества 168 410 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, исходя из представленного ей расчета, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 45 постановления № 7).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 945 руб. 77 коп. за период с 11.11.2021 по 31.12.2023.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты неосновательного обогащения, суд находит требование истца о взыскании с общества 27 945 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.12.2023 законным и обоснованным; равным образом суд удовлетворяет и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, размер которой в рамках настоящего дела составляет 6 891 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 168 410 рублей 03 копейки – основного долга вследствие неосновательного обогащения; 27 945 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 891 рубль.

     Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

              Судья                                                                                              И.В. Козлова