195/2023-19658(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-5986/2022  

21 июня 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023  

по делу № А82-5986/2022 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ярославской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области,  

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ярославской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании частей 3 и 3.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой  службы по Ярославской области.  

Решением суда от 13.01.2023 Арбитражному управляющему назначено наказание  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, в удовлетворении заявления о  привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ –  отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  

 № 127-ФЗ) и КоАП РФ, нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), просит отменить судебные акты. По мнению Арбитражного управляющего, в его действиях отсутствуют составы вмененных административных  правонарушений, оснований для привлечения к административной ответственности не  имеется.  

Управление, Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области  отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда  Ярославской области от 20.12.2013 по делу № А82-675/2013 открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»  

(далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено  конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 по делу   № А82-675/2013 конкурсным управляющим утверждена ФИО1  

Управление на сновании заявления Управления Федеральной налоговой службы по  Ярославской области, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении Арбитражным  управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), возбудило  дело об административном правонарушении.  

В ходе административного расследования Управление выявило несоблюдение Арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 абзаца четвертого статьи 28,  пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), приказа Министерства юстиции  Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, которым утверждены типовые формы отчетов  (заключений) арбитражного управляющего (далее – Приказ № 195).  

В нарушение указанных норм Арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собрания кредиторов должника; несвоевременно разместил в едином  

федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – Реестр) сведения об утверждении  арбитражного управляющего должника; не отразил в отчете о своей деятельности от  13.10.2021 обязательные сведения.  

Установив, что ранее Арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 10.02.2022,  квалифицировав допущенные нарушения по эпизодам несоблюдения периодичности проведения собрания и несвоевременности размещения сведений в Реестре по части  

3.1 КоАП РФ, иные нарушения – по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона 

 № 127-ФЗ, Правилами № 299, Порядком № 178, Приказом № 195, привлек Арбитражного  управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, назначил наказание в виде предупреждения, и освободил от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, разъяснениями,  приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), оставил решение суда первой  инстанции без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имелось ли  событие административного правонарушения, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,  определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 данной статьи.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием  кредиторов не установлено иное.  

Периодичность проведения собрания предоставляет кредиторам должника возможность своевременно осуществлять контроль деятельности конкурсного управляющего,  получать актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а  также иную информацию о ходе конкурсного производства.  

Несвоевременное проведение собрания кредиторов (ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности) может привести к необоснованному ограничению контрольных функций кредиторов, что лишит их возможности получать полную  и достоверную информацию о результатах деятельности конкурсного управляющего и  приведет к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедурах банкротства.  

Следовательно, Арбитражный управляющий должен соблюдать периодичность  предоставления кредитором периодичность предоставления кредиторам информации о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.  

Оценив материалы дела, суды установили, что 11.01.2021 Арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов. Следовательно, следующее собрание должно было  состояться не позднее 12.04.2021. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143  Закона № 127-ФЗ следующее собрание проведено 20.04.2021, то есть с нарушением установленной периодичности.  

Довод заявителя о том, что проведение собрания кредиторов 20.04.2021 наиболее  отвечало интересам кредиторов, отклонен судами, как не исключающий необходимость  соблюдения Арбитражным управляющим установленной законом периодичности проведения собрания и реализации им своих правомочий в рамках соответствующих сроков.  

По правилам пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, включаются в Реестр и опубликовываются  в официальном издании, определенном регулирующим органом.  

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых  в деле о банкротстве (пункт 6 абзац четвертый статьи 28 Закона № 127-ФЗ).  

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве определен Порядком № 178.  

В силу пункта 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о  возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом.  

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом  установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком,  предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения сведений в информационный ресурс не установлен, соответ- 

ствующие сведения вносятся в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с  даты возникновения обязанности по их опубликованию.  

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного  акта, в том числе об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или  освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части (пункт 42 Постановления № 35).  

Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что резолютивная часть  определения от 18.02.2020 (дело № А82-675/2013) об утверждении Арбитражного управляющего должника размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  20.02.2020. Следовательно, указанные сведения должны были быть размещены в Реестре  не позднее 26.02.2020. Арбитражный управляющий включил сведения в Реестр 27.02.2020,  то есть с нарушением установленного срока.  

Ссылка заявителя на исчисление срока исполнения обязанности с момента опубликования судебного акта в полном объеме обоснованно отклонена судами. Суды верно указали, что для целей опубликования информации в Реестре не имеют значения мотивы, по  которым судом вынесено определение, а результат рассмотрения дела был известен Арбитражному управляющему в момент публикации резолютивной части определения. Несвоевременное опубликование обязательных сведений в деле о банкротстве нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц на обладание полной и достоверной  информацией, предусмотренной законом.  

В статье 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах. В отчете, помимо прочего, должны  содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в  случае привлечения оценщика.  

Правилами № 299 определены общие требования к составлению арбитражным  управляющим, осуществляющим свою деятельность, отчетов, представляемых собранию  кредиторов, в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.  

 Согласно пункту 3 Правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная  информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные  пунктом 2 статьи 143 Закона № 127- ФЗ (пункты 4, 10 Правил № 299).  

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом № 195  

(приложение 4). 

В отчете указываются полное и сокращенное наименование организации-должника  с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД. Раздел отчета  «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должен  

содержать сведения о проведенной инвентаризации имущества должника с отражением  даты и номера описи и акта по инвентаризации.  

Оценив материалы дела, суды установили, что в нарушение указанных требований  в отчете от 13.10.2021 Арбитражный управляющий не указал сведения о дополнительном  виде деятельности Общества по коду ОКВЭД 64.19, а также сведения о документах, составленных по результатам инвентаризации (акт инвентаризации от 23.08.2018 № 01, акты  списания дебиторской задолженности от 22.08.2018 № 01, от 23.08.2018 № 02).  

Вопреки доводам заявителя жалобы, из приведенных норм не следует, что сведения о дополнительных видах деятельности должника, которые внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, не подлежат отражению в отчете.  

То обстоятельство, что сведения об итогах (результатах) проведенной инвентаризации имущества должника предыдущим арбитражным управляющим не указывалось, не  освобождает от обязанности заявителя при осуществлении деятельности представить отчет о своей деятельности по установленной форме с указанием всей необходимой информации.  

Суды пришли к выводу, что отсутствие в отчете всех сведений, предусмотренных  законом, нарушает права кредиторов должника, уполномоченного органа на получение  полной информации о процедуре банкротства, не позволяет им надлежащим образом осуществлять контроль за деятельностью Арбитражного управляющего.  

При таких обстоятельствах суды сочли доказанным несоблюдение Арбитражным  управляющим требований законодательства о банкротстве, что влечет применение административной ответственности.  

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено (статья 2.1 КоАП РПФ). Арбитражный  управляющий, в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о  банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).  

Довод заявителя о том, что в силу статьи 4.4 КоАП заявление подлежало рассмотрению по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде дисквалификации, отклоняется.  

Положениями статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена  несколькими статьями (частями статьи) КоАП РФ, наказание назначается по одной статье  (части статьи) КоАП РФ, которая предусматривает наиболее строгое наказание.  

В рассматриваемом случае избранная судом мера административного наказания в  виде предупреждения, с учетом освобождения заявителя от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает  достижение целей административного наказания, и не нарушает права заявителя.  

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный  суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае  

основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А82-5986/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

Викторовны – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ш. Радченкова