АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2172/2019

г. Курган

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., без использования средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Боровская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. Публичное акционерное общество «Аско-Страхование»,

о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, 

при участии: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Агорфирма Боровская» (далее - ответчик, общество) с требованиями о взыскании: денежной суммы в размере 14 946 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в сумме 2 000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. 

Истцом в судебное заседание явка представителя не обеспечена. О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. Вместе с тем, от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя и приложенные к нему документы.

Ответчиком в судебное заседание явка представителя не обеспечена. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. В ходе судебного разбирательства ответчик сообщил суду, что не возражает против исковых требований. Письменный отзыв на исковое заявление не представлен. 

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц. 

Суд, рассмотрев доводы иска, оценив имеющиеся доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 11.03.2016 по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Новая Сидоровка, ЗАО «Агрофирма Боровская», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак 

<

***> и водителя ФИО2, управлявшего погрузчиком JCВ 531 -70 AG государственный регистрационный знак ОЕ 910345, принадлежащего на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Агорфирма Боровская».

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» (далее – Закон об ОСАГО) производилось без участияуполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП (л.д. 15) оно произошло по виневодителя ФИО2, управлявшего погрузчиком JCВ 531 -70 AG государственный регистрационный знак ОЕ 910345. 

Погрузчик JCВ 531 -70 AG государственный регистрационный знак ОЕ 910345, на момент ДТП принадлежал ЗАО «Агрофирма Боровская», которым со Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис сери ЕЕЕ № 0708132625, сроком действия с 14.12.2015 по 13.12.2016, л.д. 14). 

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак 

<

***> была зарегистрирована в ЮЖУРАЛ АСКО по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0717402895, сроком действия до 22.10.2016 (л.д. 15).

В результате произошедшего ДТП автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» событие признаностраховым случаем, платежным поручением от 12.07.2016 № 024961 денежные средства в сумме 14 946 руб. 00 коп. были выплачены по платежному требованию № 41508559123319 от 06.07.2016 ( л.д. 20, 109) 

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» платежным поручением № 11565 от 30.05.2016 выплатило потерпевшему: ФИО1 14 946 руб. (л.д. 107).

06.06.2018 истец направил в адрес ЗАО «Агрофирма Боровская» досудебную претензию от 01.06.2018 исх. № 75-122193/16 о возмещении убытков в размере 14 946 руб. 00 коп. (л.д. 9-10). В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исковые требования основаны на статье 1081 Гражданскогокодекса Российской Федерации и статье 14 Закона об ОСАГО, согласнокоторым к истцу перешло право обратного требования (регресса) к лицу,ответственному за причинение ущерба, в размере выплаченной суммы.

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотреностатьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.Обязательное страхование гражданской ответственности владельцевтранспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целяхзащиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни,здоровью или имуществу при использовании транспортных средств инымилицами.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу, страховщику, который застраховалгражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результатедорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам и если дорожно-транспортное происшествиепроизошло в результате взаимодействия (столкновения) двухтранспортных средств (включая транспортные средства с прицепами кним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована всоответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерациинарушенное право подлежит защите одним из способов предусмотренныхГражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации,юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств погрузчик JCВ 531-70 AG государственный регистрационный знак ОЕ 910345 на момент ДТП находился всобственности ЗАО «Агрофирма Боровская», данный факт ответчиком не оспаривается. 

Непосредствнный участник ДТП – водитель ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Агрофирма Боровская».

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения имущественного вреда, путем повреждения принадлежащего потерпевшему транспортного средства в результате произошедшего ДТП подтверждается материалами дела.

Ответчик каких-либо возражений в отношении наличия страхового случая не представил, причинение имущественного вреда в результате ДТП не оспорил, участие в ДТП работника также не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как в ранее действовавшей, так и в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

В рассматриваемом случае ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку действия работника ЗАО «Агрофирма Боровская» ФИО2 находились в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для указанного выше имущества, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ЗАО «Агрофирма Боровская». 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своихтребований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации арбитражный суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оцениваетотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства вотдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в ихсовокупности.

Ответчиком доказательств, подтверждающих направлениестраховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со днядорожно-транспортного происшествия, в нарушение статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставлено.

Исследовав материалы дела и оценив их, суд приходит к выводу, чтоматериалами дела доказано: наступление вреда, противоправные действияучастников ДТП и причинная связь между двумя этими обстоятельствами.Поскольку на момент ДТП погрузчик JCВ 531 -70 AG государственный регистрационный знак ОЕ 910345 находился в собственности ЗАО «Агрофирма Боровская», а деятельность по осуществлению соответствующих работ осуществлял водитель ответчика ФИО2 (данный факт ответчик не оспаривает), суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к ЗАО «Агрофирма Боровская». 

Из материалов дела видно, что водитель ФИО2 осуществлял управление, являлась работником ответчика Закрытого акционерного общества «Агрофирма Боровская». 

Согласно нормам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым в данном случае является ЗАО «Агрофирма Боровская», а не работник ответчика - водитель.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательств, что ФИО2 завладел транспортным средством незаконно ответчиком не предоставлено и не заявлялось, в связи с чем вред, причиненный в результате ДТП подлежит взысканию с ответчика в пользу страховщика.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дала доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненных убытков в размере 14 946 руб. 00 коп. лежит на Закрытом акционерном обществе «Агрофирма Боровская». 

Факт возмещения истцом 14 946 руб. ущерба подтверждается материалами дела.

Ответчик сумму, подлежащую выплате в качестве возмещения вреда, не оспорил. 

Поскольку сумма, подлежащая выплате в качестве возмещения вреда, ответчиком не оспорена, доказательства оплаты в добровольном порядке не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 946 руб. в счет возмещения вреда.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 811 098 от09.10.2018 в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб.государственной пошлины (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полномобъеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объёме. Однако, в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., подписанный между истцом (заказчик) и ООО «Бизнес коллекшн Групп», с дополнительными соглашениями к нему, счет № 245 от 04.10.2018 , акт сдачи приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд от 26.09.2018 (в деле). 

Согласно пункту 1.1. договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. 

В силу пункта 1.2 договора в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора включается досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика, представление интересов заказчика в судах, представление интересов заказчика - на стадии исполнительного производства, представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, отражение хода оказания юридических услуг в АИС заказчика. 

Согласно дополнительному соглашению к договору от 24.01.2018 раздел 1 дополнен пунктом 1.2.1 - по делам, переданным по акту приема- передачи дел, начиная с 01.01.2018 в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений, отражение информации в карточке судебного о ходе оказания юридических услуг (внесение информации о номере судебного дела, присвоенного судом согласно определения о принятии искового заявления) в Автоматизированной Информационной Системе заказчика (АИС). 

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение пяти календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (приложения № 3) и рассчитывается на основании тарифов (приложение № 2). 

Согласно дополнительному соглашению к договору от 24.01.2018 раздел 4 дополнен пунктами 4.8 и 4.9, согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд (приложение № 3). Исковые заявления должны быть направлены в суд не позднее одного месяца с даты подписания Акта приема-передачи дел. По делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится оплата в размере 1 500 руб. за направление искового заявления в суд, отслеживание информации о принятии искового заявления в производство суда и внесение информации в карточку судебного дела базы АИС о принятии искового заявления в производство суда (вносится номер судебного дела, присвоенного судом согласно определения о принятии искового заявления). Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи- приемки услуг по внесению информации в АИС о принятии искового заявления в суд. 

Исполнителем заказчику выставлен счет № 245 от 04.10.2018 за оказанные юридические услуги по договору № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г. (л.д. 120).

Истец оплатил оказанные юридические услуги в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 817622 от 10.10.2018. 

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 подготовлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование исковых требований. Исковое заявление с приложенными к нему документами направлены в адрес ответчика 06.06.2018, что подтверждается списком № 28 внутренних почтовых отправлений с оттиском печати органа почтовой связи (л.д . 7). 

Факт оказания услуг по договору от 01.04.2016 № 5025257/16, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом, для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб., что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств. Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма Боровская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 946 руб. - основного долга; 2 000 руб. - в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, 2 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, всего - 18 946 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева