АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2406/2022

г. Биробиджан

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени героя Советского ФИО2 Тварковского (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в сумме 4 672 670 рублей 96 копеек и неустойки в размере 178 433 рублей 71 копейки, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (далее - истец,                         ООО «Комтехсервис»)  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени героя Советского ФИО2 Тварковского (далее – ответчик, МБОУ «СОШ № 3») о взыскании основного долга в сумме 4 672 670 рублей 96 копеек и неустойки в размере 178 433 рублей 71 копейки.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени до 272 416 рублей 70 копеек в связи с ее перерасчетом по ставке 7,5% годовых и увеличением периода взыскания пени по 05.12.2022.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 между ООО «Комтехсервис» (Энергоснабжающая организация) и МБОУ СОО «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье имени Героя Советского ФИО2 Тварковского» (Абонент) заключен муниципальный контракт на обеспечение услугами теплоснабжения № 03-Т/2022/1 (далее – контракт) в целях обеспечения объекта Абонента: нежилого помещения по адресу: 

<

...> «а» тепловой энергией для отопления (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта для реализации его целей Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять  поставку тепловой энергии, оказывать услуги по передаче тепловой энергии, а также иные услуги неразрывно связанные с с процессом снабжения тепловой энергией Абонента, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными объёмами потребления тепловой энергии согласно Приложению № 1.

Энергоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным, выставляет Абоненту счет-фактуру в размере потреблённого объёма тепловой энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов (пункт 5.1 контракта).

Абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным оплачивает Энергосберегающей организации 100% стоимость потреблённого объёма тепловой энергии (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 и действует по 31.05.2022 включительно.

За потребленную тепловую энергию по контракту истцом выставлены ответчику счета на оплату: от 31.01.2022 № 2 на сумму 1 635 435 рублей 47 копеек; от 28.02.2022 № 9 на сумму 1 246 045 рублей 17 копеек, от 31.03.2022 № 13 на сумму 1 090 290 рублей 31 копейку; от 30.04.2022 № 21 на сумму 623 019 рублей 43 копейки; от 11.05.2022 № 27 на сумму 77 880 рублей 58 копеек. Всего на сумму 4 672 670 рублей 96 копеек.

На указанную сумму между уполномоченными сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов  за период с 01.01.2022 по 24.08.2022 без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Контракт  подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается               (статья 310 ГК РФ).

Обязательства истцом по контракту исполнены в полном объёме, однако ответчик в установленные контрактом сроки оплату не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 5.3 контракта стороны согласовали, что при неоплате в установленный контрактом срок Абонент обязуется уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту  истец, за период с 11.03.2022 по 05.12.2022, начислил неустойку исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 272 416 рублей 70 копеек (с учётом уточнения).

Суд, проверив расчет истца, учитывая, что рассчитанный размер не превышает сумму законной неустойки, признает его арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежными поручениями: от 02.09.2022 № 85, от 05.09.2022 № 87 уплачено в федеральный бюджет 47 256 рублей государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнен (увеличен) размер исковых требований.

Исходя из суммы уточнённого требования 4 945 087 рублей 66 копеек (4 672 670 рублей 96 копеек – основной долг, 272 416 рублей 70 копеек – пени) размер государственной пошлины составит 47 725 рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 47 256 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 469 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Комтехсервис».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени героя Советского ФИО2 Тварковского (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 4 672 670 рублей 96 копеек по муниципальному контракту на обеспечение услугами теплоснабжения от 25.01.2022 № 03-Т/2022/1 за период с января 2022 года по май 2022 года, неустойку в размере 272 416 рублей 70 копеек за период с 11.03.2022 по 05.12.2022, а также 47 256 рублей   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Облучье» имени героя Советского ФИО2 Тварковского в доход федерального бюджета 469 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

О.Ю. Осадчук