АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1226/2021

г. Южно-Сахалинск

13 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2022, решение в полном объеме изготовлено 13.03.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, Сахалинская область, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694914, 

<

...>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 17.05.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - истец, Агентство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее - ответчик, ООО «Бошняковский угольный разрез») о взыскании ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 151 261 700 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 1, 3, 4, 77, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) и мотивированы самовольным использованием ответчиком земельного участка лесного фонда, в результате которого лесам и находящимся в них природным объектам причинен вред в размере 151 261 700 рублей.

Определением от 23.03.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 06.12.2021 по ходатайству ООО «Бошняковский угольный разрез» по делу назначена судебная экологическая экспертиза.

Определением суда от 09.02.2022 по ходатайству ООО «Бошняковский угольный разрез» производство экспертизы прекращено.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам искового заявления, указал, что факт заключения в дальнейшем договора аренды спорного земельного участка и факт утверждения истцом плана рекультивации участка, самовольное использование которого привело к возникновению ущерба окружающей среде, не отменяет обязанность ООО «Бошняковский угольный разрез» его возместить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что в материалы дела не представлены доказательства фактического причинения вреда лесному фонду, доказательства использования спорного земельного участка вразрез с его правовым режимом. Какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, степени негативного влияния на него действиями ответчика, в дело не представлено. Обратила внимание суда на то, что 04.08.2021 между сторонами спора заключен договор аренды спорного лесного № 93, с видом разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведке и добыча полезных ископаемых. Указанный вид разрешенного использования предполагает, допускает снятие на участке плодородного слоя почвы, рытье траншей, складирование грунта в процессе деятельности. 

Также сообщила, что письмом исх. № 3.28-8055/21 от 19.08.2021 утвержден проект рекультивации спорного земельного участка, предусматривающий восстановление земельного участка после его использования по целевому назначению.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

На основании Положения об осуществлении государственного федерального лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, Положения о министерстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.022017 № 72, в соответствии с Распоряжением Министерства от 16.01.2019 № 11-р, в период с 23 по 25 июля 2019 года проведена проверка соблюдения договорных отношений по договорам аренды лесных участков от 03.06.2019 № 71, от 31.05.2019 № 72, от 31.05.2019 № 71, от 03.06.2019 № 75, от 04.06.2019 № 77, предоставленных в аренду ООО «Бошняковский угольный разрез» для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых.

На основании договора аренды лесного участка от 03.06.2019 24.10.2007 № 77, заключенного между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ООО «Бошняковский угольный разрез», для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (в рамках лицензии ЮСХ № 16430 ТЭ), последнему во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 1182,2903 га, расположенный в Углегорском городском округе Сахалинской области , в кварталах: 134 (выдел 42), 135 (части выделов: 32, 39, 40, 45, 42, 47, 51, выделы: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 46), 154 (части выделов: 1, 4, 6), Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества.

23.07.2019 при проведении проверки соблюдения договорных отношений установлено, что арендатором лесных участков ООО «Бошняковский угольный разрез» в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), и 134 (части выделов 24, 46, 47), 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, выявлен факт нарушения лесного законодательства - использование ООО «Бошняковский угольный разрез» лесных участков для складирования грунта (вскрышных пород) с помощью карьерных самосвалов производства БЕЛАЗ, размещение отвалов вскрышных пород, при осуществлении деятельности по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Усмотрев в выявленном факте нарушение статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации, должностным лицом Углегорского лесничества в отношении общества составлены протоколы от 12.08.2019 № 2 БС, № 3 БС об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства министерством определением от 30.08.2019 административные дела объединены в одно производство, 30.08.2019 вынесено постановление № 268-ДД, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление обществом обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области, вступившим в законную силу решением которого от 10.03.2020 по делу № А59-5700/2019 в удовлетворении заявления ООО «Бошняковский угольный разрез» отказано.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства самовольного занятия спорного лестного участка установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-5700/2019, истец освобождается от их доказывания.

Произведя расчет ущерба, причиненного спорному лесному участку, Агентство 30.10.2019 письмом исх. № 3-28-10396/19 обратилось к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб.

Оставление требований претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 1 Закон № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены, в том числе, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Применительно к статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума №49).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона №7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (пункт 8 Постановления Пленума №49).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, при наличии факта причинения вреда потерпевший вправе требовать по своему усмотрению, исходя из установленной законодательством альтернативы гражданско-правовых санкций, возмещение ущерба в натуральном виде либо взыскания убытков как денежного выражения причиненного вреда.

Судом из материалов дела установлено, что 04.08.2021 между сторонами спора заключен договор аренды спорного лесного № 93.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрен вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведке и добыча полезных ископаемых. 

Также ответчиком в материалы дела представлен проект рекультивации спорного земельного участка, предусматривающий восстановление земельного участка после его использования по целевому назначению, утвержденный Агентством письмом исх. № 3.28-8055/21 от 19.08.2021.

Данные документы, свидетельствуют о том, что Агентство, своими конклюдентными действиями определило способ возмещения ущерба спорного лесного участка в натуральном виде.

В противном случае, при наличии вышеуказанных в деле доказательств, Агентство получит возмещение ущерба и в натуральном виде и денежном выражении, что противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно определению Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 305-ЭС15-19245 по делу № А41-58468/2014, в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, истцу необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика, в случае недоказанности данного факта, довод о необходимости применения такс и методики исчисления, суды признают несостоятельным.

В материалы дела не представлены доказательства фактического причинения вреда лесному фонду, доказательства использования спорного земельного участка вразрез с его правовым режимом. Какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, степени негативного влияния на него действиями ответчика, в дело не представлено.

Одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что факт самовольного занятия лесного участка достоверно установлен материалами дела, в том числе и вступившим в законную силу решением суда по делу № А59-5700/2019.

Ущерб за самовольное занятие лесного участка не предполагает причинение участку физического вреда, а рассчитывается исходя из самого факта такого занятия.

Агентством ущерб за самовольное занятие лесного участка произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Механизм расчет ответчиком не оспорен, мотивированных возражений относительно взыскания ущерба по данной категории не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части ущерба за самовольное занятие лесного участка в размере 832 829 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 832 829 (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» в доход федерального бюджета 1 101 (одни тысяча сто один) рубль 17 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                             И.Н. Веретенников