АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-22322/2016

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (ОГРН 1025403207246) к Закрытому акционерному обществу "МАКС Моторс Гранд" (ОГРН 1095405014484)  о взыскании задолженности в размере 17 124 рублей 80 копеек, пени в размере 1 326 рублей 25 копеек,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы"  (далее по тексту – истец или МКУ «ГЦНР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  о взыскании с   Закрытого акционерного общества "МАКС Моторс Гранд" (далее – ответчик или ЗАО "МАКС Моторс Гранд")  задолженности в размере 17 124 рублей 80 копеек, пени в размере 1 326 рублей 25 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что им оказаны ответчику  услуги  по предоставлению мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в соответствии с условиями договоров №№363, 365, 366 и 367 от 19.05.2016, заключенных МКУ «ГЦНР» и ЗАО "МАКС Моторс Гранд" (рекламораспространитель),  которые ответчиком полностью не оплачены, задолженность составила в общей сумме  17124,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и неустойки. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленные истцом договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №№363, 365, 366 и 367 от 19.05.2016, свидетельствует о сложившихся отношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанные договоры расторгнуты, как утверждает истец, предоставив суду для обозрения оригиналы договоров с отметками на них о расторжении с 30.12.2016 и ссылкой на письма ответчика.

Истцом также представлены заявки ЗАО "МАКС Моторс Гранд" (л.д.18, 20, 22, 23. 25) с указанием  средства размещения, адреса, размера конструкции, текста и срока размещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договорах №№363, 365, 366 и 367 от 19.05.2016 определены места для установки и эксплуатации рекламной конструкции, срок действия договоров - с 20.05.2016 по 19.05.2021, размер платы, составляющий  107049,60 руб. с НДС (пункты 4.1).

Плата производится за трехмесячные периоды и вносится в течение 10 календарных дней с момента начала оплачиваемого периода (пункты 4.2).

Истец утверждает, что ответчик произвел оплату не полностью и с нарушением срока оплаты, что подтверждается расчетом задолженности по каждому договору с приложением соответствующих счетов на оплату (л.д. 40-45). Задолженность составила по договору № 364 – 1209,92 руб., по остальным договорам – 5304,96 руб. по каждому,  с учетом поступивших платежей, что отражено в расчете (л.д. 45).

Доказательств оплаты оказанных услуг по договорам в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих наличие оснований для взыскания долга.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованном характере иска о взыскании задолженности в общей сумме  17124,80 руб., который в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307 - 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения согласованных сроков оплаты, рекламораспространитель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договоров).

Требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 1326,25 руб. (265,25 руб. по каждому договору) за последовательно рассчитанные периоды просрочки по каждому договору с 30.08.2016 по 08.09.2016 (10 дней) судом признается соответствующим условиям договоров, фактическим обстоятельствам их исполнения и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, при расчете договорной неустойки, исходил из количества дней просрочки, расчет которых произведен с учетом условий договора о сроке оплаты, заявив о взыскании не за весь период просрочки.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 781, 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с   Закрытого акционерного общества "МАКС Моторс Гранд" (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 17 124 рубля 80 копеек, пени в размере 1 326 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова