Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259293/19-23-1975

10 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 20 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТД ТОРГЗНАКСЕРВИС»

к ООО «КОМПАНИЯ АРМАДА»

о взыскании задолженности в размере 238 680 руб. по договору № 166 от 13.07.2018 по оплате полученного по универсальному передаточному документу № 3438 от 15.07.2019 товара, предусмотренной договором пени за период с 14.08.2019 по 26.09.2019 в размере 52 509 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД ТОРГЗНАКСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОМПАНИЯ АРМАДА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 238 680 руб. по договору № 166 от 13.07.2018 по оплате полученного по универсальному передаточному документу № 3438 от 15.07.2019 товара, предусмотренной договором пени за период с 14.08.2019 по 26.09.2019 в размере 52 509 руб. 60 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 166 от 13.07.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом № 3438 от 15.07.2019, подписанным со стороны ответчика на основании доверенности, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 238 680 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 238 680 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.1 договора пени в размере 0,5 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период с 14.08.2019 по 26.09.2019 составил 52 509 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 52 509 руб. 60 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ АРМАДА» (ОГРН 

<

***>, 392023, 

<

...>) в пользу ООО «ТД ТОРГЗНАКСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 142002, Московская обл., г. Домодедово, ул. Текстильщиков (Западный мкр.), д. 1Б, офис 502) задолженность в размере 291 189 руб. 60 коп., из которой: сумма основного долга в размере 238 680 руб., пени в размере 52 509 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 824 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       А.А. Гамулин