1137/2019-140203(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-41/2017

29 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1809  Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г., судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В., 

в отсутствие участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-157/2019) жилищно-строительного кооператива  «Муринское-1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-41/2017/тр.1809 (судья  Корнушова И.М.), принятое  

по заявлению Агмулина Николая Вадимовича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений 

третьи лица: ООО «Романтика», временный управляющий ООО «Романтика»  Федичев Д.В.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного  кооператива «Муринское-1»,  

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.11.2017 в отношении Жилищно-строительного кооператива  «Муринское-1» (ОГРН: 1134703000629, адрес местонахождения: 191014, г. Санкт- Петербург, ул. Парадная, дом 3, корпус 2, литер А, пом. 81Н) (далее – должник)  введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве ЖСК  «Муринское-1» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). Определением от 16.04.2018 временным управляющим утвержден  Рулев Игорь Борисович.  

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения и  применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в  газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017 № 215.  

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 24.01.2018 года поступило  заявление гражданина Агмулина Николая Вадимовича (далее – заявитель,  кредитор) о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых  помещений жилого помещения со следующими характеристиками: 1-комнатная  (студия) квартира, с условным номером 5-27, расположенная в корпусе 4, секции 4.5,  на 2 этаже, в строительных осях 47-49; ВВ-ЕЕ, проектной площадью 23,55 кв.м,  назначение квартиры – жилое; основанное на договоре паевого взноса № О2-28-12- 14/ПО/4-5-27 от 28.12.2014 года для строительства многоквартирного дома,  расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:72.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  «Романтика» и временный управляющий ООО «Романтика» Федичев Д.В.  

Определением от 03.12.2018 требование Агмулина Николая Вадимовича  удовлетворено в полном объеме, суд первой инстанции включил указанное жилое  помещение в реестр требований о передаче жилых помещений должника, указав,  что жилое помещение оплачено кредитором в сумме 1350689,00 руб., размер  неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком  составляет 0,00 руб.  

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился должник  ЖКС «Муринское-1», в которой просит его отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции  не выяснены обстоятельства, связанные с характером правоотношений,  сложившихся между должником (ЖСК «Муринское-1»), ООО «Романтика» и  участником строительства. По мнению должника, судом не принято во внимание,  что участником строительства были заявлены требования в отношении квартиры в  строящемся многоквартирном доме, застройщиком которого является не должник, а  ООО «Романтика». Также судом оставлены без оценки условия инвестиционного  договора от 24.02.2014г., заключенного между должником и ООО «Романтика», и  факт введения в отношении ООО «Романтика» процедуры наблюдения  определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.10.2018 по делу № А56-16596/2017/з.4. Податель жалобы считает, что положения  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в частности сформулированное в  пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве понятие застройщика, истолкованы  судом первой инстанции формально, без учета правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218 по делу № А46-  13473/2014.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения,  апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, ЖСК «Муринское-1» является  собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4614, на  котором расположены корпус 1 и 2 первой очереди строительства многоквартирного  жилого дома, ему выдано разрешение на строительство в отношении указанных  

корпусов № RU47504307-125 с учетом изменений, внесенных в разрешение  распоряжением от 14.06.2016 № 49/ИРС.  

24.02.2014г. между ООО Романтика» (застройщик) и ЖСК «Муринское-1»  (инвестор) был заключен инвестиционный договор, по условиям которого стороны  определили совместно осуществлять реализацию инвестиционного проекта и  строительства Объекта 2 – второй очереди многоквартирного жилого комплекса  «Силы природы», в составе корпусов 3 и 4, с последующим распределением между  сторонами помещений в Объекте 2 в соответствии с договором.  

Согласно пункту 2.3 инвестиционного договора, в редакции соглашения от  25.02.2014, инвестор приобретает права на жилые помещения, входящие в состав  Объекта 2, в объеме внесенных инвестором инвестиций; права на нежилые  помещения, входящие в состав Объекта 2, приобретает застройщик.  

Соглашением от 31.12.2016г. к инвестиционному договору от 24.02.2014г.  внесены изменения в пункт 2.3 инвестиционного договора, который изложен в  следующей редакции: «инвестор приобретает права на жилые помещения,  входящие в состав Объекта, в объеме внесенных инвестиций в размере 1 201 594  712,14 руб.; права на нежилые помещения, а также жилые помещения, в  строительстве которых инвестор не принимал участие, входящих в состав Объекта,  приобретает застройщик».  

24.02.2014г. и 26.12.2014г. Администрацией Муниципального образования  «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района  Ленинградской области ООО «Романтика» были выданы разрешения на  строительство № RU47504307-7 и № RU47504307-125, соответственно, на  строительство многоэтажного жилого комплекса: II этап строительства (корпуса 3 и  4) и I этап строительства (корпуса 1 и 2). Действие указанных разрешений на  строительство многократно продлевалось, в настоящее время продлено до  30.12.2019.  

Распоряжением Комитета государственного строительства и надзора и  государственной экспертизы Ленинградской области от 14.06.2016 № 49/ИРС были  внесены изменения в разрешение на строительство от 26.12.2014 № RU47504307-  125 в части наименования застройщика: ООО «Романтика» заменено на ЖСК  «Муринское-1» и в части замены кадастрового номера земельного участка:  47:07:0722001:72 заменен на 47:07:0722001:4614. Указанные изменения касались  строительства I этапа.  

Рассматривая требование кредитора, суд первой инстанции установил, что  28.12.2014г. между должником и Агмулиным Николаем Вадимовичем заключен  договор паевого взноса № О2-28-12-14/ПО/4-5-27, в соответствии с которым  определён порядок участия заявителя в первом этапе строительства  многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с  целью получения после окончания первого этапа строительства многоквартирного  дома и надлежащего исполнения кредитором своих обязательств в собственность  Квартиры.  

Пунктом 1.3 договора установлено, что приобретение членом кооператива  права собственности на квартиру обусловлено членством в некоммерческой  организации - ЖСК «Муринское-1» и выплатой паевого и иных установленных  договором взносов.  

Право собственности на квартиру приобретается членом кооператива после  ввода в эксплуатацию 3 и 4 корпусов многоквартирного дома, передачи должником  квартиры члену кооператива по акту приема-передачи, при условии полной оплаты  размера паевого взноса, установленного в пункте 2.2 договора, вступительного  

взноса, дополнительных целевых взносов, и исполнения иных финансовых  обязательств по договору.  

В соответствии с пунктом 1.6 договора квартира передается застройщиком  ЖСК в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты ввода 3 и 4 корпусов  многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Как следует из материалов дела, дом в эксплуатацию не введен,  обязательства кооператива перед кредитором не исполнены, квартира не передана.  

Согласно пункту 2.2 договора размер паевого взноса члена кооператива  составляет 1 350 689,00 руб.  

В подтверждение исполнения обязательств по оплате паевого взноса  кредитором представлены платежные поручения № 17945 от 20.01.2015, № 18245  от 21.01.2015, № 806024 от 31.12.2014, что свидетельствует о том, что паевой взнос  оплачен в сумме 1 350 689,00 руб.  

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых  помещений в рамках осуществления процедуры несостоятельности застройщика  предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100  Закона о банкротстве. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности  требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены  доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств  перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения.  

Исходя из положений статей 863, 865 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с момента поступления платежа в банк получателя этот платеж  прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).  

Представленные в материалы дела заявителем платежные поручения  оформлены надлежащим образом, денежные средства поступили на расчетный  счет должника. О фальсификации доказательства не заявлялось.  

Таким образом, суд первой инстанции верно оценил представленные в  материалы дела доказательства как подтверждающие возникновение у заявителя  права требования передачи в его пользу жилого помещения. Требование Агмулина  Н.В. основано на договоре паевого взноса, заключенном с ЖСК «Муринское-1»,  согласно которому именно ЖСК «Муринское-1» приняло на себя обязательство по  передаче члену кооператива в собственность спорного жилого помещения.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о  том, что кредитор предъявил свое требование к ненадлежащему застройщику –  ЖСК «Муринское-1», вместо ООО «Романтика», осуществляющего строительство  домов 3 и 4 корпусов, поскольку возникшие между сторонами инвестиционного  договора взаимоотношения по поводу строительства и передачи части жилых  помещений в домах второй очереди (3 и 4 корпус), не влияют на права и  обязанности кредитора, заключившего договор паевого взноса с ЖСК «Муринское1»  и исполнившего свою обязанность по его своевременной оплате.  

Следует также отметить, что в соглашении от 31.12.2016г. к инвестиционному  договору стороны указали, что по результатам реализации инвестиционного проекта  и завершения строительства объекта инвестор приобретает права на жилые  помещения в объеме внесенных инвестиций в размере 1 201 594 712,14 руб. по  перечню, являющемуся приложением № 1 к этому соглашению.  

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что жилое помещение, в  отношении которого Агмулиным Н.В. заявлено требование, указано в перечне,  приведенном в приложении № 1.  

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы для целей включения  требования о передаче квартиры в реестр требований несостоятельного должника  достаточно установить факт заключения им сделок, связанных с привлечением  денежных средств граждан для строительства квартир, и получение денежных  средств от кредитора.  

Соглашения и договоренности ЖСК «Муринское-1» с иными организациями и  административными органами относительно изменения их правового положения, не  могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что именно Кооператив, как  обязанное лицо, призван разрешать все возникающие затруднения и выступать в  интересах пайщика в правоотношениях, касающихся ООО «Романтика».  

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.12.2018 по делу № А56-41/2017/тр.1809 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ЖСК «Муринское-1» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Г. Медведева  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.Ю. Тойвонен