АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15868/2018

05 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. Полный тест решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115409, 

<

...>, этаж цоколь ком. 4), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 693020, 

<

...>) о взыскании 2 846 713 руб. 09 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.12.2018, паспорт);

от ответчиков – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (далее также – ООО «Запсибнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее - также – ООО «РегионИнвест», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее также – ООО «Сигма», ответчик) о взыскании 2 846 713 руб. 09 коп., в том числе: 2 464 855 руб. 25 коп. - основной долг по договору поставки нефтепродуктов                        № 289-02/2018 от 13.02.2018, 381 857 руб. 84 коп. - пени за период с 29.03.2018 по 31.08.2018.

Истец полностью поддержал заявленные требования.

ООО «Сигма», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неисполнения истцом принятых на себя обязательств по договору хранения № 28-09/2018 от 28.09.2018, заключенным между истцом и ООО «Сигма»; ходатайствовало о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «РегионИнвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

13 февраля 2018 года между ООО «Запсибнефтепродект» (поставщик) и                                   ООО «РегионИнвест» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов                                      № 289-02/2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком нефтепродукты (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, а также сроки, порядок поставки товара и условия доставки за товар указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются сторонами на основании письменной заявки покупателя (допускается направление заявки по факсимильной связи, электронной почте). Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара согласовывается в спецификациях. Цена товара включает в себя НДС, другие налоги и акцизы в случаях, установленных законодательством РФ. Общая сумма договора складывается из сумм  всех подписанных спецификаций к нему.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые пять дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

В силу пункта 3.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты подписания соответствующей спецификации и выставления поставщиком счета, если иное не установлено спецификацией. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата по настоящему договору может быть осуществлена иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки ненадлежащего исполнения обязательств.

Спецификациями №6 от 29.03.2018, № 7 от 30.03.2018 стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость.

Общая стоимость поставки товара в рамках спецификации № 7 от 30.03.2018 составляет 1 717 000 руб., в рамках спецификации № 6 от 29.03.2018 – 1 203 667 руб. 50 коп.

Пунктами 3 указанных спецификаций установлены условия оплаты: 100 % предоплата.

Кроме того, между ООО «Сигма» (поручитель) и ООО «Запсибнефтепродукт» (кредитор) заключен договор поручительства № ДП-23-05/2018 от 23.05.2018 (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «РегионИнвест» (должник) всех его обязательств существующих в настоящее время перед кредитором, возникших из договора поставки нефтепродуктов № 289-02/2018 от 13.02.2018 и спецификаций к нему. Поручитель несет солидарную с должником ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 289-02/2018 от 13.02.2018. Поручитель не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы предоставить должник (пункт 2.1, 2.2 договора поручительства).

В силу пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 289-02/2018 от 13.02.2018, в том же объеме, как и должник, включая уплату задолженности с учетом применения условий об автоматическом увеличении цены, штрафных санкций, пени, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Поручитель обязан в течение пяти дней с момента предъявления кредитором письменного требования, выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также сумму штрафных санкций, установленных договором поставки нефтепродуктов № 289-02/2018 от 13.02.2018.

Как указывает истец, ООО «Запсибневтепродукт» принятые на себя обязательства исполнило, осуществило поставку ответчику товара по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2018032802 от 28.03.2018 на сумму 1 203 667 руб. 50 коп., № 2018033003 от 30.03.2018 на сумму 1 685 589 руб.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора поставки обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего, по расчету истца с учетом пункта 2.3 договора, у него образовалась задолженность в сумме                        2 464 855 руб. 25 коп.

18.06.2018 истцом в адрес ООО «РегионИнвест» направлена претензия № 0-04/2018/02 от 20.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Также 03.08.2018 истцом в адрес ООО «Сигма» направлена претензия №02-08/2018 с аналогичным требованием, которая также оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

В обоснование исковых требований ООО «Запсибнефтепродукт» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «РегионИнвест» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 289-02/2018 от 13.02.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету, представленному ООО «Запсибнефтепродукт», задолженность                 ООО «РегионИнвест» перед истцом по вышеуказанному договору поставки с учетом пункта 2.3 договора составляет 2 464 855 руб. 25 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 2 464 855 руб. 25 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 7.2 договора начислены пени за период с 29.03.2018 по 31.08.2018 в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки в сумме 381 857 руб. 84  коп.

Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

ООО «Сигма» ходатайтсовало о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление о чрезмерности размера начисленной истцом неустойки, не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеуказанных норм права, а также пунктов 1.1, 2.1 договора поручительства исковые требования ООО «Запсибнефтепродукт» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной выше задолженности подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Сигма» относительно наличия основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки  нефтепродуктов № 289-02/2018 от 13.02.2018 истец удерживает имущество, переданное ему ответчиком на основании договора хранения № 28-09/2018 от 28.09.2018, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего спора.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «РегионИнвест» и ООО «Сигма» следует солидарно взыскать в пользу ООО «Запсибнефтепродукт» 37 234 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115409, 

<

...>, этаж цоколь ком. 4), общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 693020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644050, 

<

...>) 2 846 713 руб. 09 коп., в том числе: 2 464 855 руб. 25 коп. - основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 289-02/2018 от 13.02.2018,                        381 857 руб. 84 коп. - пени за период с 29.03.2018 по 31.08.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 234 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Лебедева