﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52891/2019

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Криничная  Н.В. (доверенность от 29.05.2020), 2. Сучков А.П. (доверенность от 31.12.2019), 3,4 не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6658/2020)  ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2019 по делу № А56-52891/2019(судья  Радынов С.В.), принятое по иску

ООО «Платочный мир»

к  1) ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района»;

2) Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»; 

3) ООО «Петрострой»; 

4) ИП Груздев Эдуард Владимирович

третье лицо: ИП Петров Василий Юрьевич

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Платочный мир» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Приморского района" (далее - ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района"), Некоммерческой организации "Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд), обществу с ограниченной ответственностью  "Петрострой" (далее - ООО  "Петрострой"),  индивидуальному предпринимателю  Груздеву Эдуарду Владимировичу (далее – Предприниматель)  о солидарном взыскании   770 164 руб. ущерба, причиненного заливов помещения, в том числе  735 444 рублей ущерба товарно-материальным ценностям (платочные изделия, покрывала, книги, короба, пакеты), 24 300 рублей ущерба  оборудованию ККМ «Штрих-Лайт-01Ф», 5000 рублей ущерба оборудованию для доступа к сети интернет Voip шлюз Eltex Tau-2m.ip, 5420 руб. ущерба  в виде стоимости блока питания для охранной и тревожной сигнализации БП 12V 1,5А, а также 50 000 рублей расходов на оплату  услуг по проведению экспертизы.    

            Решением от 22.01.2020 с ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района"в пользу истца взыскано 820 164 рублей  ущерба, в удовлетворении иска  к Фонду, ООО  "Петрострой",  Предпринимателю   отказано.

            В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района", считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права просит решение отменить, указывая, что  залив   в квартире №71 и в помещении 6Н произошел   в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту стояка   подрядной организацией, допуск к проведению которых осуществил Фонд, ответственность за  отремонтированные/перенесенные либо замененные элементы инженерной  системы  несет собственник спорных помещений.

            Истец, Фонд возразили против удвоелвторения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения.

Трете лицо, ООО «Петрострой», Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии  со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.          Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между   ИП Груздевым Э.В. (арендодатель) и ИП Петровым П.Ю (арендатор) заключен   договор  от 26.02.2018 аренды нежилого помещения 6Н общей площадью 56,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 51 Б, литера Б.

            Между ООО «Платочный мир»  (субарендатор) и  ИП Петровым В.Ю. (арендатор) заключен договор от  01.06.2018 № 01/2018 субаренды указанного помещения для размещения магазина непродовольственных товаров.

Как указывает истец, 30.11.2018 произошел залив помещения 6Н, что подтверждается актом № 686/2018, согласно которому   причиной залива помещения 6Н  явился прорыв трубы из фитинга на стояке ГВС в квартире №71 по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 51 Б, литера Б.            На день обследования комиссия установила, что помещение 6-Н (торговый зал магазина «Павлопосадские платки») имеет следующие повреждения: следы протечки на потолке, разрушение потолка S-30 м2 (разрушение шумоизоляции); на стенах следы протечки в виде мокрых пятен S=3x6 м2 (обои под покраску); повреждение электропроводки (не горят светильники) в количестве трех штук; поврежден товар (платки) и компьютерное оборудование.

Управляющей компанией     указанного  дома является ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – ООО «ЖКС №2).

Согласно экспертному заключению от 17.12.2018 № 002-11-08014, составленному экспертами Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты, методом сплошного подсчета количества и процента потери качества товара, поврежденного водой в результате прорыва трубы горячего водоснабжения 30.11.2018 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 51 Б, лит. Б, помещение 6-Н, а также процента потери качества в стоимостном выражении, установлено, что предъявленные товары, а именно: платочные изделия, покрывала, книги, короба, пакеты  имеют повреждения, возникшие в результате воздействия факторов, сопутствующих прорыву трубы горячего водоснабжения - вода, пар; товары в результате воздействия прорыва трубы горячего водоснабжения повреждены; выявленные дефекты являются неустранимыми; потеря качества составляет 100% (сто процентов). В стоимостном выражении размер причиненного ущерба составляет 735444 рублей.

     Помимо вышеуказанного товара повреждение получило следующее оборудование: ККМ «Штрих-Лайт-01Ф», заводской № 0381 0000 0701 5659; оборудование для доступа к сети Интернет Voip шлюз Eltex Tau-2m.ip, серийный номер VI 39027393; блок питания для охранной и тревожной сигнализации БП 12V 1,5А Ритм  на общую сумму 34 720 рублей.  

На основании счета  от 05.12.2018 №0021108014 истцом по платежному поручению  от 18.12.2018 №1750 произведена оплата экспертизы в размере 50 000 рублей.

Общая сумма причиненного истцу ущерба составила 820164 рублей.

Полагая, что  причиненный ущерб подлежит компенсации ответчиками ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района" как управляющей компанией многоквартирного дома, Фондом  как организацией, обеспечивающей проведение капитального ремонта, ООО «Петрострой», осуществлявшим замену стояков в спорном многоквартирном доме, и Предпринимателем как собственником спорного помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что предъявленный ко взысканию ущерб подлежит компенсации управляющей компанией, взыскал  с ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района" в пользу истца  820 164 рублей  ущерба

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд  пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с управляющей компании суммы предъявленного ущерба.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Факт повреждения имущества истца отражен в акте от 30.11.2018, составленном сотрудниками управляющей компании,  размер ущерба подтвержден заключением экспертизы,  счетами на оплату, платежными поручениями, актами выполненных работ и не оспаривается ООО «ЖКС №2».

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "д" пункта 2 Правил к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (подпункт "а" пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации (подпункт "в" пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж" пункта 5.8.3).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, надлежащее исполнение своих обязанностей, отсутствие вины ООО «ЖКС №2» не доказано.

Ссылка подателя жалобы на то, что ремонт спорного оборудования осуществляло ООО  "Петрострой"  по договору, заключенному с Фондом, в связи с чем указанные лица являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку истец в договорных отношениях с данными лицами не состоял, собственником спорного помещения не является, управляющая компания  отвечает за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, при наличии к тому оснований у ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района" имеется право на предъявление самостоятельного иска в порядке регресса.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2020 по делу №  А56-52891/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина