ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91423/2022

04 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Мильгевской Н.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.09.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 04.09.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22294/2024, 13АП-22293/2024) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» и Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 по делу № А56-91423/2022, принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» 

к Северо-Западной электронной таможне 

о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-748/2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» (далее – заявитель, Общество, ООО «Регион-Инструмент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – СЗТУ, Таможня, таможенный орган) от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-748/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).    

Решением суда от 18.06.2024 оспариваемое постановление Таможни от 31.08.2022 №10228000-748/2022 изменено, назначенный Обществу административный штраф в размере 842012 руб. заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, СЗЭТ направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда от 18.06.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

ООО «Регион-Инструмент», также не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 18.06.2024, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку декларирование товара по ДТ №10228010/210322/3132526 не было сопряжено с заявлением недостоверных и неполных сведений о товаре; как указывает податель жалобы, Обществом в ДТ №10228010/210322/3132526 были указаны сведения о товаре, которые были определены изготовителем и содержались в руководстве пользователя, приложенном к товару

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и возражал против удовлетворения жалобы Общества по мотивам письменного отзыва. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и возражал против удовлетворения жалобы Таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 ООО «Регион-Инструмент» (декларант) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило к таможенному оформлению по ДТ №10228010/210322/3132526 следующие товары:

Товар №1: бензиновые двигатели внутреннего сгорания, новые, четырехтактные, с одним цилиндром, с воздушным охлаждением, с возвратно-поступательным движением поршня. искровым зажиганием; предназначены для установки на машины сельскохозяйственного и садово-огородного назначения (культиваторы, рыхлители, бороны и т. д.): рабочий объем цилиндра двигателя не более 250 куб. см: не предназначенные для колесных транспортных средств: товар не военного назначения: поставляются с компонентами необходимыми для сборки, монтажа, первого запуска; объем двигателя 196 куб. см; макс. мощность 4.8 кВт при 3600 об/мин; 6,5 л. с: спецификация изготовителя: 19 мм. Производитель Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD, товарный знак LIFAN. Модель 168F-2; кол-во 667 шт; вес брутто 11072.2 кг; нетто 11072.2/10005 та. Страна происхождения Китай.

Товар №2: бензиновые двигатели внутреннего сгорания, новые, четырехтактные, с одним цилиндром, с воздушным охлаждением, с возвратно-поступательным движением поршня и искровым зажиганием: с рабочим объемом цилиндра двигателя более 250 куб. см. мощностью не более 10 кВт; предназначены для установки па машины сельскохозяйственного и садово-огородного назначения (культиваторы, рыхлители, бороны и т. д.); не предназначенные для колесных транспортных средств; поставляются с компонентами необходимыми для сборки, монтажа, первого запуска: товар не военного назначения; объем двигателя 420 куб. см: макс. мощность 8,7 кВт при 3600 об/мин; 1.1.8 л. с; спецификация изготовителя: 25 мм, ЗА. Производитель Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD, товарный знак LIFAN. Модель 190F; кол-во 340 шт.; вес брутто 11016 кг, нетто 11016/10370 кг. Страна происхождения Китай. 

При таможенном декларировании товары классифицированы Обществом в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80: 

- товар 1 по коду 8407 90 100 0 (товар 1) «двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 см3»; ставка таможенной пошлины 0 %. НДС 20%; таможенная стоимость – 6 515 075,79 руб.

- товар 2 коду 8407 90 800 0 (товар 2) «двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: --- прочие: ---- мощностью не более 10 кВт»; ставка таможенной пошлины 0 %. НДС 20%; таможенная стоимость -  7 518 460,58 руб.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров №№1,2, заявленных в ДТ № 10228010/210322/3132526, таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10228010/240322/ПВ/000136.

После отбора проб и (или) образцов товаров (акт №10106050/280322/500041) 28.03.2022 таможенным органом принято решение о выпуске товаров №№1, 2, с особенностями, предусмотренными статьей 122 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС).

Согласно заключению таможенного эксперта от 23.05.2022 №12411004/0009316 товары №1, №2 (бензиновые двигатели внутреннего сгорания моделей 168F-2 и 190F) предназначены для использования в качестве силового агрегата в сельскохозяйственном и садово-огородном оборудовании (культиваторы, рыхлители, бороны, генераторы, мотопомпы, мойки высокого давления). Информации о возможности использования исследуемых образцов товаров №1 и №2 для привода мотоблоков (одноосных тракторов) и/или иных видов транспортных средств, таких как, например, мотобуксировщики, в представленной технической документации установлено не было.

По результатам исследования вышеуказанного заключения в отношении товаров №№1,2 таможенным органом принято решение №10228010/200522/ПВ/00022 о назначении дополнительной таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 15.06.2022 №12403004/0011585 представленный на исследование образец товара №1, отобранный по акту отбора проб и образцов от 28.03.2022 №10106050/280322/500041 по ДТ №10228010/210322/3132526, является бензиновым двигателем внутреннего сгорания, модели «LIFAN 168F-2», предназначенным для использования в качестве силового агрегата в сельскохозяйственном и садово-огородном оборудовании (культиваторы, рыхлители, бороны, генераторы, мотопомпы, мойки высокого давления). Информации о возможности использования исследуемого образца №1 для привода мотоблоков (одноосных тракторов) и/или иных видов транспортных средств, таких как, например, мотобуксировщики, в представленной технической документации установлено не было. Представленный на исследование образец товара №2, отобранный по акту отбора проб и образцов от 28.03.2022, №10106050/280322/500041 по ДТ №10228010/210322/3132526, является бензиновым, двигателем внутреннего сгорания, модели «LIFAN 190F», предназначенным для использования в качестве силового агрегата в сельскохозяйственном и садово-огородном оборудовании (культиваторы, рыхлители, бороны, генераторы, мотопомпы, мойки высокого давления). Информации о возможности использования исследуемого образца №2 для привода мотоблоков (одноосных тракторов) и/или иных видов транспортных средств, таких как, например, мотобуксировщики, в представленной технической документации установлено не было.

По результатам проведения таможенной экспертизы Таможня 11.07.2022 приняла решения о классификации товаров №1 и № 2, заявленных в ДТ №10228010/210322/3132526, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: 

 - решение от 11.07.2022 №РКТ-10228000-22/000441, согласно которому  товар №1 классифицирован по кодом ТН ВЭД ЕАЭС  8407 32 900 0, так как «Бензиновые двигатели внутреннего сгорания, новые, четырехтактные, с одним цилиндром, с воздушным охлаждением, с возвратно-поступательным движением поршня, искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндра 196 смЗ, предназначены для использования на мотобуксировщиках (мотособаках), снегоходах, болотоходах, вездеходах, картингах, лодочных моторах, мотопомпах, генераторах и другой всевозможной технике, а также в сельскохозяйственном и садово-огородном оборудовании (культиваторы, рыхлители, бороны, генераторы, мотопомпы, мойки высокого давления)»; ставка таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8407329000, составляет 10%;

 - решению от 11.07.2022 №РКТ-10228000-22/000442, согласно которому товар №2 классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8407 33 200 0, так как «Бензиновые двигатели внутреннего сгорания, новые, четырехтактные, с одним цилиндром, с воздушным охлаждением, с возвратно-поступательным движением поршня, искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндра 420 смЗ, предназначены для использования на мотобуксировщиках. (мотособаках), снегоходах, болотоходах, вездеходах, картингах, лодочных моторах, мотопомпах, генераторах и другой всевозможной технике, а также в сельскохозяйственном и садово-огородном оборудовании (культиваторы, рыхлители, бороны;, генераторы, мотопомпы, мойки высокого давления)»; ставка таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых в соответствии с кодом ТН ВЭД НАЭС 8407332000, составляет 10%.

С учетом принятых таможенным органом решений о классификации товаров по ДТ №10228010/210322/3132526 таможенным органом произведен расчет подлежащих уплате в отношении декларируемых товаров  таможенных пошлин и налогов в общем размере 4400731,64 руб. (таможенная пошлина 1403353,64 руб., НДС 3087378 руб.). которые оплачены Обществом в полном объеме 11.07.2022.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ №10228010/210322/3132526 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением недостоверных сведений о наименовании, свойствах и характеристиках товаров (указаны неполные сведения о возможной сфере применения двигателей), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1684024,36 руб. 

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Таможни вынесено определение от 17.07.2022 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении №10228000-000748/2022 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 17.08.2022  уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-748/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 842012 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения от 18.06.2024 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код  товаров  в  соответствии  с  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в ДТ должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в ДТ №10228010/210322/3132526 заявлены следующие сведения о товарах:

- товар №1: бензиновые двигатели внутреннего сгорания, новые, четырехтактные, с одним цилиндром, с воздушным охлаждением, с возвратно-поступательным движением поршня. искровым зажиганием; предназначены для установки на машины сельскохозяйственного и садово-огородного назначения (культиваторы, рыхлители, бороны и т. д.): рабочий объем цилиндра двигателя не более 250 куб. см: не предназначенные для колесных транспортных средств: товар не военного назначения: поставляются с компонентами необходимыми для сборки, монтажа, первого запуска; объем двигателя 196 куб. см; макс. мощность 4.8 кВт при 3600 об/мин; 6,5 л. с: спецификация изготовителя: 19 мм. Производитель Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD, товарный знак LIFAN. Модель 168F-2; кол-во 667 шт; вес брутто 11072.2 кг; нетто 11072.2/10005 та. Страна происхождения Китай.

- товар №2: бензиновые двигатели внутреннего сгорания, новые, четырехтактные, с одним цилиндром, с воздушным охлаждением, с возвратно-поступательным движением поршня и искровым зажиганием: с рабочим объемом цилиндра двигателя более 250 куб. см. мощноностью не более 10 кВт; предназначены для установки па машины сельскохозяйственного и садово-огородного назначения (культиваторы, рыхлители, бороны и т. д.); не предназначенные для колесных транспортных средств; поставляются с компонентами необходимыми для сборки, монтажа, первого запуска: товар не военного назначения; объем двигателя 420 куб. см: макс. мощность 8,7 кВт при 3600 об/мин; 1.1.8 л. с; спецификация изготовителя: 25 мм, ЗА. Производитель Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD, товарный знак LIFAN. Модель 190F; кол-во 340 шт.; вес брутто 11016 кг, нетто 11016/10370 кг. Страна происхождения Китай. 

При таможенном декларировании товары классифицированы Обществом в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80: 

- товар 1 по коду 8407 90 100 0 (товар 1) «двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 см3»; ставка таможенной пошлины 0 %. НДС 20%; таможенная стоимость – 6 515 075,79 руб.

- товар 2 коду 8407 90 800 0 (товар 2) «двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: --- прочие: ---- мощностью не более 10 кВт»; ставка таможенной пошлины 0 %. НДС 20%; таможенная стоимость -  7 518 460,58 руб.

Таможня классифицировала спорные товары следующим образом:

 - товар № 1 по коду 8407 32 900 0ТН ВЭД ЕАЭС «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 50 см3, но не более 250 см3: --- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 125 см3, но не более 250 см3»%;

- товар № 2 по коду 8407 33 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 1000 см3: --- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 500 см3»%

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8407 ТН ВЭД ЕАЭС, избранную Обществом и Таможней, входят двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием и возвратно-поступательным движением поршня и двигатели внутреннего сгорания с вращающимся ротором (двигатели Ванкеля с трехгранным ротором, исполняющим роль поршня), кроме перечисленных в группе 95. Она включает такие двигатели для моторных транспортных средств.

Двигатели, включаемые в товарную позицию 8407 ТН ВЭД ЕАЭС, имеют очень широкое применение: в сельскохозяйственных машинах; для привода электрогенераторов, насосов, компрессоров; для передвижения летательных аппаратов, автомобилей, мотоциклов, тракторов или лодок.

Как видно из описания субпозиций 8407 32, 8407 33 и 8407 90 ТН ВЭД ЕАЭС, первые две из них применяется, если товар представляет собой "двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД", а третья применяется, если товар представляет собой "двигатели прочие".

При классификации товара в товарной субпозиции 8407 90 ТН ВЭД ЕАЭС как "двигатели прочие" Общество исходило из того, что ввезенные бензиновые двигатели LIFAN спорных моделей используется в машинах сельскохозяйственного и садово-огороднического назначения (культиваторы, рыхлители, бороны и т.п.) и не могут использоваться для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь Таможня установила, что согласно сведениям, размещенным в общем доступе в сети Интернет, бензиновые двигатели LIFAN спорных моделей разработаны для установки на малую мототехнику бытового уровня, наиболее хорошо подходят для установки на культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, мотопомпы, генераторы, снегоуборщики и другую технику; в сети Интернет обнаружены предложения о продаже различных мотоблоков и мотобуксировщиков, укомплектованных двигателями торговой марки LIFAN ввезенных моделей; заключением таможенного эксперта подтверждено, что спорные двигатели разработаны для установки на мототехнику различного уровня - культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, снегоходы, болотоходы, вездеходы, картинги, лодочные моторы, мотопомпы, генераторы и другую всевозможную технику.

Поскольку мотоблоки и мотобуксировщики классифицируются в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, т.е. представляют собой транспортные средства группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС, по мнению Таможни, для классификации бензиновых двигателей предусмотрена бескодовая однодефисная субпозиция «двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД».

Выводы таможенного органа о классификации спорного товара в подсубпозиции  8407 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (товар 1) и 8407 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (товар 2) Обществом не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, в том числе документацию на товар (руководство пользователя, представленное в таможенный орган при декларировании товара), сведения из сети Интернет, учитывая, что мотокультиваторы, для которых также предназначены спорные двигатели, классифицируются в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС (решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 № 25), суд апелляционной инстанции полагает правомерным выводы таможенного органа о том, что задекларированные Обществом по ДТ №10228010/210322/3132526 двигатели являются универсальными и предназначены для совершенно различных видов техники, при этом могут использоваться, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков, мотокультиваторов и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Проанализировав приведенные Пояснения к товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая функцию спорных товаров, его описание в графе 31 ДТ, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией таможенного органа и суда первой инстанции о том, что Общество, не указавшее при декларировании товара, что спорные двигатели имеют широкую сферу применения, тем самым заявило неполные сведения об описании товара, его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в том числе вины в совершении правонарушения).

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом первой инстанции установлена и таможенным органом не опровергнута: доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела таможенным органом не представлены; обстоятельства исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены; причитающиеся таможенные пошлины и налоги по товарам ДТ №10228010/210322/3132526  уплачены Обществом 11.07.2022 в полном объеме (данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление Таможни от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-748/2022 в части назначенного Обществу наказания и заменил административный штраф на предупреждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае (с учетом всей совокупности обстоятельств дела) отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 18.06.2024 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 июня 2024 года по делу №  А56-91423/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» и Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 Н.И. Протас