АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12654/2023

г. Владивосток

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Внешторгсервис»  

о взыскании 2 325 655 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 14.07.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика (онлайн): представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 31.10.2023, диплом;

от третьего лица: - ФИО3, паспорт, доверенность от 30.08.2023, диплом

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 2 325 655 рублей.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2024 произведена замена судьи Калягина А.К. на судью Беспалову Н.А.

В ходе рассмотрения спора, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Внешторгсервис».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной ЭВ998345 со стороны ответчика, повлекло занижение стоимости перевозки груза в вагоне № 53084950, в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило штрафа по ст. 98 УЖТ РФ в размере 2 325 655 рублей.

Ответчик иск оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление по тексту которого, заявил ходатайство о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, сослался на то, что ответственность за ненадлежащее оформление грузов и таможенных документов возложено на третье лицо «Внешторгсервис» согласно п. 3.5 Договора об оказании услуг по перевалке импортных грузов от 17.01.2022 № 5-И/2022.

Третье лицо исковые требования также оспорило, по тексту письменного отзыва на исковое заявление указало, что расчет штрафа произведен на основании противоречивых и недостоверных сведений, в виду нарушения истцом пунктов 7.4.- 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ОАО «РЖД» со станции Рыбники ДВОСТ жд от грузоотправителя ООО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» для перевозки по железнодорожной накладной № ЭВ998345 принят груз – трубы металлические, назначением на станцию Первоуральск Сверд. Ж.д. (вагон № 53084950). 

В железнодорожной накладной № ЭВ998345 значится масса «брутто» - 78 320 кг., масса «нетто» груза – 54320 кг., тара – 24 000, грузоподъемность вагона 69,5.

При контрольной перевеске вагона на станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железной дороги на весах Рубн-СД оказалось – вес «брутто» - 84 250 кг., нетто – 60 250 кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 02.03.2023 № СВР2300431/77.

По прибытии на станцию назначения Пурвоуральск Сверд. Ж.д. произведена проверка массы груза, о чем составлен акт общей формы № 2/1130. при перевеске вагона установлено: масса «брутто» - 84 300 кг., тара – 24 000 кг., вес «нетто» - 60 300 кг.

При расчете провозной платы за перевозку в вагоне № 53084950 фактической массы груза ОАО «РЖД» установлено занижение провозной платы в размере 10 449 руб.

В качестве  документов, подтверждающих факт искажения ответчиком сведений в железнодорожных накладных о массе груза ОАО «РЖД» представило: железнодорожную накладную № ЭВ998345, коммерческий акт от 02.03.2023 № СВР2300431/77, акты общей формы, книги учета контрольных перевесок вагонов.

На основании коммерческого акта истцом ответчику начислен штраф в общей сумме 2 325 655 руб., предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ.

Истец обратился к ответчику с претензией № 5699/ДТЦФТО от 18.04.2023, с требованием об уплате штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании начисленного штрафа.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

Как следует из п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Как следует из материалов дела, при контрольной перевеске в статике без расцепки на вагонных весах станции Екатеринбург – Сортировочный СВР 02.03.2023 оказалось: вес брутто 84 250 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 60 250 кг. Излишек массы против документа составил 4 844 кг. По результатам перевески составлен коммерческий акт станции Екатеринбург – Сортировочный СВР № СВР2300431/77 от 02.03.2023.

По прибытии на станцию назначения Первоуральск СВР была произведена перевеска вагона № 53084950 на вагонных станционных весах в статике без расцепки, при перевеске оказалось: вес брутто 84 300 кг, тара 24 000 кг, вес нетто 60 300 кг. Излишек массы против документа составил 4 894 кг. По результатам перевески составлен акт общей формы № 2/1130 от 04.03.2023. 

Таким образом, согласно коммерческому акту № СВР2300431/77 от 02.03.2023 и акту общей формы № 2/1130 от 04.03.2023 взвешивание вагона производилось в статике без расцепки. 

При этом, установленная ОАО «РЖД» разница излишка массы против документа при указанных перевесках вагона составила 5,8 кг.

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства противоречат пунктам 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, вопреки названному требованию перевеска вагона с остановкой и расцепкой  не проводилась.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).

Исходя из указанных выше положений статьи 98 УЖТ РФ, пункта 6 Правил № 43, разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления № 30, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора от 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Как отмечено выше, порядок, установленный в Рекомендациях МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию контрольная перевеска вагона методом взвешивания вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные, указанные в актах общей формы, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Актом общей формы от 28.02.2023 № 78000-В-П1/7967 по ст. Екатеринбург - Сортировочный установлено, что при прохождении поезда через взвешивающий рельс РТВ-Д по вагону № 53084950 установлен излишек массы веса против документа 5,8 тн. 

В тоже время, согласно акта общей формы от 02.03.2023 № 7800-С-ПБ/8327 по ст. Екатеринбург - Сортировочный (контрольная перевеска) излишек массы веса против документа составил 4844 тн. Разность измерений составила 956 кг. и является значительной.

Согласно акта общей формы от 28.02.2023 № 78000-С-ПБ/8327 по ст. Екатеринбург - Сортировочный вес брутто вагона № 53084950 составил 84250 кг, вес нетто вагона составил 60250 кг. 

При этом, в исковом заявлении истцом указано о составлении акта общей формы № 2/1130 по ст. Первоуральская (перевеска), согласно которому вес брутто вагона № 53084950 составил 84300 кг, вес нетто 60300 кг. 

Таким образом, представленные в дело акты общей формы и коммерческий акт, составленные истцом, содержат различные сведения о превышении грузоподъемности вагона, при этом надлежащих и достаточных доказательств превышения грузоподъемности вагона истцом в дело не представлено.

При этом суд принимает во внимание приведенные самим истцом различные сведения о массе груза вагона, учитывает указанный выше пункт 6 Обзора от 20.12.2017 и отсутствие в деле доказательств того, что использование Рекомендации МИ 3115-2008 привело бы к ошибочному или недостоверному результату.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах.

При этом, в материалах дела имеется акт общей формы от 06.03.2023 № 2/1133, составленный на станции Первоуральск СВР железной дороги в котором зафиксировано, что при выгрузке и комиссионной выдаче груза грузополучателю, разницы по количеству мест против перевозочного документа не обнаружено, что указывает на соответствие количества груза, указанного в железнодорожной накладной и фактически перевозимого в вагоне.

Аналогичная отметка имеется в графе 90 железнодорожной накладной     № ЭВ998345 «отметки о выдаче груза», согласно которой, груз выдан грузополучателю, разницы против коммерческого акта № СВР2300431/77/9 от 02.03.2023 не обнаружено.

При таких обстоятельствах в данном конкретном споре, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении обстоятельств, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, о занижении размера стоимости перевозки грузов, ввиду искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных статьей 98 УЖТ РФ.

Рассмотрев настоящий спор, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку определение массы вагона осуществлялось без расцепки груженого вагона, что свидетельствует о нарушении Рекомендаций МИ 3115-2008 при осуществлении взвешивания, при этом акты общей формы, коммерческий акт содержит существенно различные сведения о массе вагона № 53084950.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2023 по делу № А51-4092/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.