ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6039/2016

город Ростов-на-Дону

07 июня 2017 года

15АП-6604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.09.2016 – ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.01.2017 – ФИО2, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2017 по делу № А32-6039/2016,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании, об обязании,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Промхимторг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании таможенных платежей в сумме 1914533,80 руб., уплаченных по ДТ №№ 10309190/210113/0000333, 10309190/190313/0002359, 10309190/220713/0006202, 10309190/260713/0006329, 10309190/260713/0006331, 10309190/290713/0006390, 10309190/300713/0006423, 10309190/010813/0006520, 10309190/020813/0006539, 10309090/130813/0004761, 10309090/130813/0004760, 10309090/130813/0004758, 10309090/190813/0004877, 10309090/200813/0004933, 10309090/200813/0004934, 10309090/260813/0005059, 10309090/260813/0005061, 10309090/260813/0005062, 10309090/030913/0005208, 10309090/030913/0005205, 10309090/030913/0005207, 10309140/090913/0001010, 10309140/090913/0001011, 10309140/090913/0001009,  10309140/130913/0001033,  10309140/190913/0001065, 10309090/300913/0005913 излишне взысканными таможенными платежами, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенное нарушение прав путем зачета в счет погашения имеющейся задолженности по уплате таможенных платежей излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1914533,80 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточненных требований).

Заявленные требования мотивированы нарушением положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 таможенные платежи в сумме 1914533,80 руб., уплаченные по ДТ №№ 10309190/210113/0000333, 10309190/190313/0002359, 10309190/220713/0006202, 10309190/260713/0006329, 10309190/260713/0006331, 10309190/290713/0006390, 10309190/300713/0006423, 10309190/010813/0006520, 10309190/020813/0006539, 10309090/130813/0004761, 10309090/130813/0004760, 10309090/130813/0004758, 10309090/190813/0004877, 10309090/200813/0004933, 10309090/200813/0004934, 10309090/260813/0005059, 10309090/260813/0005061, 10309090/260813/0005062, 10309090/030913/0005208, 10309090/030913/0005205, 10309090/030913/0005207, 10309140/090913/0001010, 10309140/090913/0001011, 10309140/090913/0001009, 10309140/130913/0001033, 10309140/190913/0001065, 10309090/300913/0005913, признаны излишне взысканными таможенными платежами. Указанным решением суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества путем зачета в счет погашения имеющейся задолженности по уплате таможенных платежей излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1914533,80 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Также, суд обязал взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО «Промхимторг» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 145 руб. Возвратить ООО «Промхимторг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 792 руб., на основании платежного поручения от 25.03.2016 № 32 и чека-ордера от 28.03.2016.                      

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 отменить. В апелляционной жалобе таможня указала, что при проведении контроля таможенной стоимости товара были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости. С использованием СУР выявлена более низкая цена декларируемого товара. Требуемые в ходе дополнительной проверки документы не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, указало, что трехлетний срок для обращения в Краснодарскую таможню с заявлением о признании таможенных платежей излишне взысканными и для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд не истек, соответственно исковые требования заявителя рассмотрены и удовлетворены судом как законные и обоснованные. По мнению общества, Краснодарская таможня в своей жалобе ссылается на доказательства, которые нельзя считать объективными и достоверными. Заявитель представил суду все необходимые доказательства, послужившие прямым подтверждением достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости при таможенном оформлении. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 09.11.2012 №16-11/12, заключенным между ООО «Промхимторг» (Россия) и фирмой «DOGRULAR MADENI ESYA PAS. LTD.STI» (Турция), дополнительными соглашениями к контракту, на условиях СРТ Москва, на территорию Российской Федерации из Турции был осуществлен ввоз товара – сушилки для белья, металлические складные окрашенные, упакованы в картонные коробки, в ассортименте; гладильные доски, металлические, складные, с металлической гладильной поверхностью из окрашенной сетки сверху, в ассортименте; универсальная лестница стремянка, 3х и 4х ступенчатая, раскладная, монтажная металлическая, окрашенная, ступени и настил рабочей площадки имеют отбортованные отверстия для предотвращения скольжения, страна происхождения Турция.

Указанные товары были ввезены на территорию Российской Федерации из Турции и оформлены в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10309190/210113/0000333, 10309190/190313/0002359, 10309190/220713/0006202, 10309190/260713/0006329, 10309190/260713/0006331, 10309190/290713/0006390, 10309190/300713/0006423, 10309190/010813/0006520, 10309190/020813/0006539, 10309090/130813/0004761, 10309090/130813/0004760, 10309090/130813/0004758, 10309090/190813/0004877, 10309090/200813/0004933, 10309090/200813/0004934, 10309090/260813/0005059, 10309090/260813/0005061, 10309090/260813/0005062, 10309090/030913/0005208, 10309090/030913/0005205, 10309090/030913/0005207, 10309140/090913/0001010, 10309140/090913/0001011, 10309140/090913/0001009, 10309140/130913/0001033, 10309140/190913/0001065, 10309090/300913/0005913.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по спорным декларациям, товаров была заявлена ООО «Промхимторг» 1 методом определения таможенной стоимости, в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям, ООО «Промхимторг», в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт от 09.11.2012 года № 16-11/12, заключенный между ООО «Промхимторг» (Россия) и фирмой «DOGRULAR MADENI ESYA PAS. LTD.STI» (Турция), коммерческие инвойсы на сумму поставки по каждой ДТ, упаковочные листы; транспортные накладные, прайс-листы, экспортные декларации, паспорт сделки.

Вместе с тем, должностные лица Краснодарской таможни не согласились с заявленным ООО «Промхимторг» 1 методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным декларациям, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее – СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В адрес ООО «Промхимторг» Краснодарской таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ №№ 10309190/210113/0000333, 10309190/190313/0002359, 10309190/220713/0006202, 10309190/260713/0006329, 10309190/260713/0006331, 10309190/290713/0006390, 10309190/300713/0006423, 10309190/010813/0006520, 10309190/020813/0006539, 10309090/130813/0004761, 10309090/130813/0004760, 10309090/130813/0004758, 10309090/190813/0004877, 10309090/200813/0004933, 10309090/200813/0004934, 10309090/260813/0005059, 10309090/260813/0005061, 10309090/260813/0005062, 10309090/030913/0005208, 10309090/030913/0005205, 10309090/030913/0005207, 10309140/090913/0001010, 10309140/090913/0001011, 10309140/090913/0001009, 10309140/130913/0001033, 10309140/190913/0001065, 10309090/300913/0005913 с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; банковские документы (если счет-фактура оплачена в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета;  экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта.

После внесения ООО «Промхимторг» обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №№ 10309190/210113/0000333, 10309190/220713/0006202, 10309190/260713/0006329, 10309190/260713/0006331, 10309190/290713/0006390, 10309190/300713/0006423, 10309190/010813/0006520, 10309190/020813/0006539, 10309090/130813/0004761, 10309090/130813/0004760, 10309090/130813/0004758, 10309090/190813/0004877, 10309090/200813/0004933, 10309090/200813/0004934, 10309090/260813/0005059, 10309090/260813/0005061, 10309090/260813/0005062, 10309090/030913/0005208, 10309090/030913/0005205, 10309090/030913/0005207, 10309140/090913/0001010, 10309140/090913/0001011, 10309140/090913/0001009, 10309140/130913/0001033, 10309090/300913/0005913, товары были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, ООО «Промхимторг» в установленный срок были представлены Краснодарской таможне необходимые документы: прайс-лист продавца; экспортная декларация, пояснения о невозможности предоставления информации о стоимости идентичных/однородных товаров в стране ввоза/вывоза; документы по оприходованию ввезенных товаров, ведомость банковского контроля.

По ДТ №№ 10309190/190313/0002359, 10309140/190913/0001065, обеспечение уплаты таможенных платежей заявителем не вносилось.

Краснодарской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости части товаров, оформленных по спорным декларациям, шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости.

По ДТ №№ 10309190/190313/0002359, 10309140/190913/0001065 решения о корректировке таможенной стоимости были приняты до выпуска товаров (в процессе таможенного оформления).

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Краснодарская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены документы, содержащие достаточное обоснование заявленной таможенной стоимости товаров; представленный прайс-лист носит адресный характер и не является публичной офертой.

В соответствии с решениями о корректировке таможенной стоимости Краснодарской таможней была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№10309190/210113/0000333, 10309190/220713/0006202, 10309190/260713/0006329, 10309190/260713/0006331, 10309190/290713/0006390, 10309190/300713/0006423, 10309190/010813/0006520, 10309190/020813/0006539, 10309090/130813/0004761, 10309090/130813/0004760, 10309090/130813/0004758, 10309090/190813/0004877, 10309090/200813/0004933, 10309090/200813/0004934, 10309090/260813/0005059, 10309090/260813/0005061, 10309090/260813/0005062, 10309090/030913/0005208, 10309090/030913/0005205, 10309090/030913/0005207, 10309140/090913/0001010, 10309140/090913/0001011, 10309140/090913/0001009, 10309140/130913/0001033, 10309090/300913/0005913, в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) и 6 (резервный) методов.

После осуществления корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней был осуществлен зачет ранее внесенного заявителем денежного залога.

В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно «…при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 ТК ТС)».

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», заявитель, в соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости и расчетами Краснодарской таможни, откорректировал таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ №№ 10309190/190313/0002359, 10309140/190913/0001065 по 3 и 6 методам определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по оспариваемым декларациям, Краснодарской таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 1914533,80 руб.

В соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО «Промхимторг» обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств  от  16.11.2015 № 16-11-01/2015 на сумму 2387443,85 руб., считая незаконным принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по 34 ДТ, в том числе ДТ №№ 10309190/210113/0000333, 10309190/190313/0002359, 10309190/220713/0006202, 10309190/260713/0006329, 10309190/260713/0006331, 10309190/290713/0006390, 10309190/300713/0006423, 10309190/010813/0006520, 10309190/020813/0006539, 10309090/130813/0004761, 10309090/130813/0004760, 10309090/130813/0004758, 10309090/190813/0004877, 10309090/200813/0004933, 10309090/200813/0004934, 10309090/260813/0005059, 10309090/260813/0005061, 10309090/260813/0005062, 10309090/030913/0005208, 10309090/030913/0005205, 10309090/030913/0005207, 10309140/090913/0001010, 10309140/090913/0001011, 10309140/090913/0001009, 10309140/130913/0001033, 10309140/190913/0001065, 10309090/300913/0005913.

Краснодарская таможня оставила без рассмотрения данное заявление, о чем известила ООО «Промхимторг» письмом от 20.11.2015 20.4-04/25492 «О возврате денежных средств».

Основанием для оставления без рассмотрения заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в приложенном к заявлению комплекте документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и документов, подтверждающих факт излишней уплаты по оспариваемым декларациям.

Считая указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать таможенные платежи в сумме 1914533,80 руб., уплаченные по ДТ №№ 10309190/210113/0000333, 10309190/190313/0002359, 10309190/220713/0006202, 10309190/260713/0006329, 10309190/260713/0006331, 10309190/290713/0006390, 10309190/300713/0006423, 10309190/010813/0006520, 10309190/020813/0006539, 10309090/130813/0004761, 10309090/130813/0004760, 10309090/130813/0004758, 10309090/190813/0004877, 10309090/200813/0004933, 10309090/200813/0004934, 10309090/260813/0005059, 10309090/260813/0005061, 10309090/260813/0005062, 10309090/030913/0005208, 10309090/030913/0005205, 10309090/030913/0005207, 10309140/090913/0001010, 10309140/090913/0001011, 10309140/090913/0001009, 10309140/130913/0001033, 10309140/190913/0001065, 10309090/300913/0005913 излишне взысканными таможенными платежами, а также обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав путем зачета в счет погашения имеющейся задолженности по уплате таможенных платежей излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1914533,80 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе дополнительной проверки таможней были истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом приведенных требований Кодекса и Соглашения исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявителем были представлены в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Данных документов было достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В п.1.1 контракта от 09.11.2012 №16-11/12 указано, что Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, далее именуемую (Товар), на условиях настоящего контракта. Пунктами 1.2, 1.3 контракта определено, что предметом поставки является Товар, указанный в инвойсах на каждую партию, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Наименование, страна происхождения, количество товара содержаться в инвойсах к настоящему контракту. Наименование, количество, цена за единицу товара на каждую отдельную поставку содержатся в счетах фактурах (инвойсах) на каждую отдельную партию поставляемого товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. В пункте 3.4 контракта определено, что цена за единицу товара указывается в счетах-фактурах (инвойсах) и включает в себя стоимость тары, упаковки, погрузки, транспортные расходы на условиях, установленных настоящим контрактом, и другие платежи, предусмотренные законодательством. 

В п.4.2 контракта от 09.11.2012 №16-11/12 указано, что покупатель производит оплату на банковский счет продавца в течение 90 дней с даты поставки товара, в пересчете, по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Покупатель вправе произвести предварительную оплату за товар. Разделом 2 контракта определены базисные условия поставки. Поставка Товара покупателю осуществляется на условиях СРТ Москва (согласно ИНКОТЕРМС-2010). В инвойсах на каждую партию поставляемого товара указаны условия поставки, номер и дата контракта. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.

Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов,  и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение) определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода  не входит непредставление дополнительных документов и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.

Из содержания пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В данном случае таможенным органом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Судом первой инстанции правомерно установлено, а материалами дела подтверждается, что во всех счетах, выставленных продавцом в рамках контракта, имеется ссылка на контракт, указано полное наименование поставляемого товара, указано количество товара, цена за единицу и общая стоимость поставки. 

Условия контракта были фактически исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по спорным ДТ, была произведена обществом.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, поддержанная в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» при применении п.4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Данная правовая позиция поддержана в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (действующего на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции) в соответствии с которой принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, наименование, страна происхождения, количество, сортность, размер, фирма изготовитель, условия и сроки поставки которых, несопоставимы с наименованием, страной происхождения, количеством, сортностью, размером, фирмой изготовителем,  условиями и сроками поставки, поставляемых в адрес общества.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, обоснованно признан судом первой инстанции как несоответствующий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. 

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных в таможенный орган документах, отсутствуют, представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, следовательно, вывод таможенного органа о ненадлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров является необоснованным.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Частью 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин , налогов физическими лицами или их взыскание с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Частью 13 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 настоящего Федерального закона. Таможенный орган обязан проинформировать плательщика о произведенном зачете в течение трех дней со дня, следующего за днем его осуществления.

Из данной нормы следует, что признание судом таможенных платежей, уплаченных обществом, как излишне взысканных/уплаченных, при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов дает право таможенному органу осуществить взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. 

Факт переплаты в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела, а именно: бланками КДТ к ДТ, в которых указаны суммы начисленных и уплаченных таможенных платежей. 

В материалы дела Краснодарской таможней представлена информация о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

С учетом признания судом излишне взысканными таможенных платежей в сумме 1914533,80 рублей, зачет в счет погашения имеющейся задолженности по уплате таможенных платежей излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1914533,80 рублей правомерно определен судом первой инстанции.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока.

К заявлению были приложены все необходимые документы для его рассмотрения по существу, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, и другие документы, необходимые для решения вопроса о возврате таможенных платежей.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в редакции, действовавшей на момент декларирования товара (возникновения спорных правоотношений), а также на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу № А32-6039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин