ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85322/2024

19 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2024

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-85322/2024 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Инвест Групп»

о взыскании 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Инвест Групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 599 135,60 руб. штрафов за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 21.07.2021 №22/НТ-04915(А).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что им были представлены надлежащие доказательства нарушения ответчиком условий спорного договора.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет и Общество заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта от 21.07.2021 №22/НТ-04915(А) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Комитет представил Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 218,7 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 10 (у дома 21, лит. Б) (далее - Участок).

Тем же пунктом Договора определены вид и цель использования НТО: павильон в сфере мелкорозничной торговли, высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 150 кв.м.

Пунктом 3.2.21 Договора предусмотрено обязательство Общества разместить не более одного НТО.

Согласно пункту 3.3.5 Договора Общество не вправе размещать НТО за пределами границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, указанного в пункте 1.1 Договора.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.5-1, 4.5-2 Договора установлена ответственность Общества за нарушение пунктов 1.3,3.2.24, 2.3,2.4, 3.2.25, 3.2.17.1 Договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора за нарушение Обществом иных условий Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в двойном размере квартальной платы.

Как указал Комитет, 26.03.2024 Комитетом по контролю за использованием имущества Санкт-Петербурга (далее - ККИ) было проведено обследование Участка, результаты которого оформлены актом от 26.03.2024.

В акте от 26.03.2024 отражено, что на Участке расположены три НТО площадью по 50 кв.м каждый, приведены сведения об осуществлении торговой деятельности несколькими предпринимателями. Также в акте отмечено, что часть НТО площадью 12 кв.м и часть пристройки к нему площадью 2 кв.м расположены за пределами Участка.

Комитет, ссылаясь на выявление согласно акту обследования ККИ от 26.03.2024 нарушения Обществом пунктов 3.2.21 и 3.3.5 Договора, выразившихся в размещении на Участке трех НТО и при этом частично за пределами отведенного для этих целей Участка, направил Обществу претензию от 14.05.2024 № ПР-20297/24-0-0 с требованием об уплате двух штрафов на основании пункта 4.4 Договора по 799 457,8 руб. каждый (в общей сумме 1 599 135,6 руб.).

Указывая на неисполнение Обществом требований названной претензии, на подтверждение тех же нарушений условий Договора по результатам обследования Участка, проведенного ККИ 03.07.2024, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 1 599 135,60 руб. штрафов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, Комитет в обоснование своих требований ссылается на нарушение Обществом условий Договора, выразившихся в размещении на Участке в один ряд трех НТО-павильонов, а не одного НТО (нарушение пункта 3.2.21 Договора), в размещении части НТО и пристройки к нему за пределами Участка (нарушение пункта 3.3.5 Договора).

В подтверждение названных нарушений Комитет представил акты обследования Участка от 26.03.2024 и 03.07.2024, составленные ККИ.

Однако суд первой инстанции обоснованно отнесся к представленным истцом в обоснование своих требований Актам ККИ критически, поскольку в указанных актах обследования от 26.03.2024 и 05.07.2024 отсутствует указание на технические характеристики, конструктивные особенности и иные данные в отношении расположенного на Участке торгового объекта, исходя из которых можно сделать вывод о размещении на Участке трех, а не одного НТО.

Приведенные в актах сведения об осуществлении на Участке торговой деятельности несколькими предпринимателями (продажи промышленных и продовольственных товаров, реализации продовольственных товаров, пункта выдачи товаров и продажи табачных изделий и сопутствующих аксессуаров) не свидетельствуют сами по себе о размещении на Участке нескольких НТО.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о регулировании торговой деятельности) НТО определяется как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно приложению к «НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», утвержденным ГУГПС МВД РФ, введенным Приказом ГУГПС МвД РФ от 31.01.1995 №5, павильон - это сооружение, предназначенное для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения.

В соответствии с пунктом 116 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2023 №469-ст, под отделом (секцией, зоной) торгового предприятия понимается часть площади торгового зала, предназначенной для продажи товаров определенной группы или определенных групп.

Исходя из положений приведенных нормативных документов, выделение нескольких торговых секций в составе торгового павильона применительно к определенным группам товаров с организацией в таких секциях нескольких рабочих мест и торговых залов для обслуживания покупателей не образует на месте каждой секции самостоятельного НТО, поскольку нестационарным торговым объектом выступает само сооружение.

Обществом представлен технический паспорт торгового павильона, размещенного на Участке, согласно которому этот торговый павильон занимает часть Участка площадью 149,3 кв.м, имеет площадь 144,3 кв.м, высоту 3,15 кв.м, его стены и наружная отделка выполнены в виде металлического каркаса со стенами из сэндвич-панелей, крыша односкатная из сэндвич-панели с минеральной ватой, перегородки - панели из гипрока; в павильоне выделено несколько помещений (секций).

Указанные характеристики торгового павильона свидетельствуют о соответствии размещенного на Участке НТО требованиям пункта 1.1 Договора.

Согласно акту обследования Участка от 05.11.2024, проведенного ККИ, установлено, что торговый павильон, расположенный на Участке, разделен на секции: секция по продаже бытовых товаров, секция по продажи продовольственных товаров, остальные секции закрыты.

В названном акте также отражено, что по результатам обследования 05.11.2024 разделенный на несколько секций торговый павильон, расположенный на Участке, признан соответствующим критериям, установленным Законом о регулировании торговой деятельности и Приложением №2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, каких-либо нарушений со стороны Общества не выявлено.

Из сопоставления фотоматериалов к актам от 26.03.2024, 03.07.2024 и 05.11.2024 можно сделать вывод, что объектом обследования являлся один и тот же НТО, расположенный на Участке, с той же секционной организацией деятельности в нем (в том числе теми же предпринимателями).

В актах обследования от 26.03.2024 и 03.07.2024 отсутствует указание на сведения, результаты замеров и проведение иных проверочных мероприятий, исходя из которых лица, проводившие обследование, пришли к выводу о расположении части НТО за пределами Участка.

Информации об использовании сотрудниками ККИ оборудования, позволяющего координировать на местности объекты, о том что это за оборудование и возможно ли его использовать в такой деятельности, равно как и сведений о проведении при обследовании каких-либо замеров и действий, по результатам которых проверяющие установили размещение части НТО за пределами Участка, в актах обследования от 26.03.2024 и 03.07.2024 также не содержится.

В отсутствие фактических данных, результатов замеров, составленный в одностороннем порядке акт и приведенная в нем схема расположения НТО, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими действительное расположение части НТО за пределами отведенного для него Участка.

Кроме того, приведенные в актах от 26.03.2024 и 03.07.2024 сведения о расположении части НТО за пределами отведенного Участка опровергаются результатами обследования Участка и того же НТО, проведенного ККИ 05.11.2024 и отраженными в акте от 05.11.2024.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитет не подтвердил объективными, достоверными и достаточными доказательствам факты нарушения Обществом условий пунктов 3.2.21 и 3.3.5 Договора.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Общества штрафов, начисленных Комитетом в соответствии с пунктом 4.4 Договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-85322/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

 Н.Е. Целищева