Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52695/2023

31 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области,

третьи лица – 1) Комитет государственного заказа Ленинградской области, 2) индивидуальный предприниматель ФИО2

об оспаривании решения от 02.03.2023 по делу  №  047/06/99-311/2023, 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №29 от 27.04.2023, 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности №498 от 28.12.2022, 

от третьих лиц – 1) ФИО5 по доверенности №ВН-3 от 07.07.2023, 

2) не явился, извещен, 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба" (далее – Учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 02.03.2023 по делу  №  047/06/99-311/2023. 

При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание суда.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным; представлен отзыв. 

ИП ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в суд не явился, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.02.2023 на официальном сайте ЕИС размещено извещение о проведении закупки на поставку снаряжения защитного специального назначения для пожарных №0145200000423000051.

Управлением в целях контроля соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) проведена внеплановая камеральная проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона. 

По итогам проведения внеплановой проверки Управление вынесло решение от 02.03.2023 по делу  №  047/06/99-311/2023, которым признала в действиях заказчика нарушение пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ. 

Полагая решение недействительным, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ предусматривает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктами 1, 3 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара установлены заказчиком в таблице №3 «Описание объекта закупки».  К товару «перчатки специальные пятипалые для пожарного» установлены следующие требования к значению показателя «использование в климатических зонах при температурах»: от -40 до 40. 

Инструкция по заполнению заявки в отношении объекта закупки размещена в составе приложения 1 аукционной документации «Описание объекта закупки», где указано: если в столбце таблицы № 3 “Требование к значению показателя” содержатся слова «От… до…», участник в своей заявке указывает конкретный диапазон значений (интервальное значение показателя), используя символ «-» или сопровождая его словосочетанием «от … до…». При этом нижняя граница диапазона равна или меньше меньшего значения, установленного описанием объекта закупки, а верхняя граница диапазона равна или больше большего значения, установленного описанием объекта закупки.

Управление правомерно пришло к выводу, что указанное положение инструкции вводит потенциальных участников закупки в заблуждение при составлении заявки на участие в закупке, поскольку согласно инструкции «верхняя граница диапазона равна или больше большего значения, установленного описанием объекта закупки», при этом верхняя граница значения задана с использованием предлога «до», имеющим смысловое значение – «не более».

Таким образом, заказчиком при установлении требования и спорного положения инструкции допущено нарушение описания объекта закупки, так как участнику согласно инструкции необходимо указать верхнюю границу равную или большую «40», при этом предлог «до» однозначно указывает, что необходимо представить значение равное или меньше «40».  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учреждение не представило суду надлежащих доказательств того, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств того, что оно нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность решения антимонопольного органа, права Учреждения не могут быть признаны нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Соколова Н.Г.