АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-11854/2023  

«04» октября 2023 года 

Резолютивная часть решения принята «20» сентября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено «04» октября 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,  

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 315366800008813, ИНН 

<

***>,  

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> в лице Воронежского филиала,  

о взыскании 340 837 руб. неустойки, 10 117 руб. госпошлины, а также 15 000 руб.  расходов по оплате услуг службы финансового уполномоченного  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым  заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, в лице  Воронежского филиала (далее – ответчик) о взыскании 340 837 руб. неустойки, 10 117  руб. госпошлины, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг службы финансового  уполномоченного.  

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству,  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От ответчика по системе «Мой арбитр» поступило отзыв в котором он не  согласен с иском, в случае удовлетворения судом требований заявил ходатайство о  снижении размере неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ, а также о снижении  судебных расходов до разумных пределов.  

Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2023  (резолютивная часть) с страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва в лице  Воронежского филиала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП  315366800008813, ИНН 

<

***> взыскано 22922 руб. 00 коп. неустойки за  период с 18.01.2021 по 02.03.2023, 10 117 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг службы финансового  уполномоченного. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

02.10.2023 по системе «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения.  

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного  происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.12.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством BMW 525, государственный  регистрационный номер С871ММ36, при участии транспортного средства Lada Granta,  государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству  Peugeot 206, государственный регистрационный номер С020ОТ36.  

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП от 10.12.2020  застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0126903474.  

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от 10.12.2020  застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX   № 0134920293  

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП от 10.12.2020  была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0133957016  (далее - Договор ОСАГО).  

15.12.2020 между ФИО4 и истцом заключен договор уступки права  требования (цессии) № 52Л (далее - Договор цессии), согласно которому ФИО4 уступает, а истец принимает в полном объеме право (требование) и обязанности  на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие  ущерба, которые понесла ФИО4 в результате повреждения  принадлежащего ему Транспортного средства в ДТП от 10.12.2020 в рамках Договора  ОСАГО. Согласно пункту 1.2 Договора цессии, права переуступаются в полном  объеме, а именно: право требовать оплаты восстановительного ремонта  Транспортного средства; право требовать уплаты расходов по проведению оценки;  право требовать уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату  страхового возмещения; все иные права, предоставленные в силу закона и иных  нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме.  

18.12.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении  убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -  Правила ОСАГО).  

10.02.2021 САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/11335 уведомила Заявителя  об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события от 10.12.2020  страховым случаем и осуществлении страхового возмещения.  

Не согласившись с решением САО «ВСК», истец обратился к финансовому  уполномоченному в рамках обращения от 09.06.2021 № У-21-83674 с требованиями о  взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение  срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, платы за рассмотрение  обращения.  

30.07.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в  сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности  кредитных организаций ФИО5 принято решение № У-21-83674/5010-009,  согласно которому в удовлетворении требования Заявителя о взыскании страхового  возмещения по Договору ОСАГО было отказано. Требования о взыскании неустойки,  платы за рассмотрения обращения оставлены без рассмотрения.  

04.10.2022 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А1414402/2021 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в  размере 151 700 рублей 00 копеек, иные расходы. Вопрос о взыскании неустойки не  рассматривался.  

02.03.2023 САО «ВСК» исполнила решение суда от 04.10.2022, что  подтверждается инкассовым поручением № 3326.  

13.03.2023 в САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) о выплате  неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО  в размере 1 172 641 рубль 00 копеек.  

Требование претензии ответчиком не исполнено. 

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в  сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,  ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 по результатам  рассмотрения обращения от 26.04.2023 № У-23-46285 требование индивидуального  предпринимателя ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки  за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО  удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскана неустойка в размере 59 163 (пятьдесят девять  тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек. Требование индивидуального  предпринимателя ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании платы за  рассмотрения обращения оставлено без рассмотрения.  

САО «ВСК» оплатило истцу неустойку в сумме 59163 руб. 

Не согласившись с размером взысканной неустойки, и оставлением без  рассмотрения заявления о взыскании расходов, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату  страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения  обязательств.  

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к  рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении  убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами  обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату  потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с  указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в  страховой выплате.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в  

соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного  вреда каждому потерпевшему.  

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для  принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения  страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,  предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком  обязательства по договору включительно.  

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона   № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые  подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер  страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим  Федеральным законом.  

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется  возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей  00 копеек.  

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при  наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой  ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате  страхового возмещения в сумме 151700 руб. установлены вступившим в законную  силу решением арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу №  А14-14402/2021. Решение суда ответчиком исполнено.  

Таким образом истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки. 

Истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.01.2021 по  02.03.2023 (773 дня) из расчета 1% за каждый день просрочки в общей сумме 1 172 641  руб.  

Вместе с тем, ответчик сослался на явную несоразмерность начисленной  неустойки последствия нарушения обязательства.  

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).  

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил,  что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Согласно части второй пункта 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской  деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше  или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании  неустойки, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства заслуживают внимания. Истец не заявил возражений  относительно ходатайства о снижения суммы неустойки.  

Учитывая обстоятельства дела, высокий размер взыскиваемой неустойки,  размеры ключевой ставки Банка России на момент принятия решения (13%), суд  находит возможным уменьшить размер неустойки исходя из двукратной учетной  ставки ЦБ РФ до 82085 руб.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в части 82085 руб. 00 коп.  

При этом суд учитывает исполнение ответчиком решения от 09.06.2023  финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах  страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов  и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 по результатам рассмотрения  обращения от 26.04.2023 № У-23-46285 индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении САО «ВСК», согласно которому с САО «ВСК»  взыскана неустойка 59 163 руб. за спорный период в настоящем деле. САО «ВСК»  сумма неустойки 59 163 руб. оплачена истцу в добровольном порядке.  

Таким образом, с ответчика по настоящему делу следует взыскать в пользу  истца оставшуюся сумму неустойки определенной судом – 22922 руб.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 в  редакции, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат  возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 (с учетом положений пункта 1 данного Постановления)  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ,  статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о  взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной  выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.07.2019 по делу № А14-13251/2016.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 10117 руб.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

Как усматривается из материалов дела, истец понес убытки в сумме 15 000 руб.  по оплате финансовому уполномоченному за рассмотрение обращения от 26.04.2023   № У-23-46285ю, которые также подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части  взыскания с ответчика 22922 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.01.2021 по  02.03.2023, 10 117 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 15 000  руб. расходов по оплате услуг службы финансового уполномоченного. В  удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

Руководствуясь статьями 65, 70 - 71, 110, 112, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229  АПК РФ, 15, 330,333 ГК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва в лице  Воронежского филиала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП  315366800008813, ИНН 

<

***> 22922 руб. 00 коп. неустойки за период с  

18.01.2021 по 02.03.2023, 10 117 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а  

также 15 000 руб. расходов по оплате услуг службы финансового уполномоченного. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.В. Ловчикова