﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года

Дело №

А13-14687/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,                   Казарян К.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы – Новиковой Е.Н. (доверенность от 06.06.2019), 

рассмотрев 05.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2019 (судья Олькова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу № А13-14687/2012, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод бетонных изделий» (в лице конкурсного управляющего Малярова Александра Васильевича), место нахождения: Вологодская обл.,             г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 7, корп. 43, ОГРН 1023501244392,                              ИНН 3528068210 (далее - ООО «ЧЗБИ»), о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий», место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 7, корп. 43, ОГРН 1093528010531,                ИНН 3528160801 (далее – Завод), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 20.02.2013 в отношении Завода введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Николай Дмитриевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением от 25.06.2013 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Казаков Н.Д.

В суд 22.05.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513,                      ИНН 7707329152 (далее - ФНС), о взыскании с Казакова Н.Д. 7 861 526,54 руб. убытков, причиненных непогашением задолженности Завода по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам ввиду нарушения конкурсным управляющим очередности текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон о банкротстве). 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», место нахождения: Москва, Чистопрудный бульв., д. 8, стр. 1,               ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, и страховое акционерное общество «ВСК», место нахождения: Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574. 

Определением от 31.10.2017 судом удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором он просил взыскать с Казакова Н.Д. в бюджет Российской Федерации убытки в размере 6 688 968,79 руб.

Определением от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018, в удовлетворении требований ФНС отказано.

Определением от 05.12.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Казаков Н.Д. 22.01.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора в деле № А13-14687/2012, в размере 176 800 руб.

Определением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, с уполномоченного органа в пользу Казакова Н.Д. взысканы судебные расходы в размере 126 800 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе ФНС, указывая на чрезмерность суммы заявленных ко взысканию судебных расходов, просит отменить определение от 26.02.2019 и постановление от 24.05.2019, отказать в удовлетворении заявления о взыскании 126 800 руб.

Податель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что ранее в рамках дела о банкротстве из конкурсной массы привлеченным специалистам было уплачено 515 571, 43 руб. По мнению ФНС, с учетом связей представителя управляющего Полкановой Ольги Александровны с привлеченными специалистами взыскание расходов является излишним.

В отзыве на кассационную жалобу Казаков Н.Д. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284   АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как установлено судами, арбитражным управляющим Казаковым Н.Д. (заказчиком) и Полкановой О.А. (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 01.08.2017 (т.д. 194, л. 42), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражном суде в деле                                     № А13-14687/2012 в обособленном споре по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Казакова Н.Д. и взыскания с него убытков.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в юридическое обслуживание по договору входят: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Вологодской области, Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа посредством личного участия представителя исполнителя в обособленном споре, предоставление устных юридических консультаций и рекомендаций по спорному вопросу, формирование правовой позиции, подготовка и подача документов в рамках обособленного спора, подготовка и направление запросов третьим лицам с целью представления необходимых документов в материалы обособленного спора, копирование документов за счет средств Исполнителя для приобщения к материалам обособленного спора, иные действия, непосредственно связанные с оказанием услуг по спору.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг за участие в суде первой инстанции составляет 80 000 руб., в апелляционной инстанции - 40 000 руб., в кассационной - 50 000 руб.

Согласно акту приема оказанных услуг от 10.01.2019 юридические услуги, предусмотренные договором, оказаны в полном объеме.

Судами установлено, что в суде первой инстанции состоялось восемь судебных заседаний, в шести из которых участвовала представитель                Казакова Н.Д. лично; кроме того, представитель конкурсного управляющего участвовала в заседаниях апелляционной и кассационной инстанций.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий представлял суду процессуальные документы, в том числе отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Согласно расписке от 14.01.2019 Полканова О.А. получила от Казакова Н.Д. 170 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 01.08.2017. Кроме того, представителю возмещена стоимость авиабилета - 6800 руб (т.д. 194, л. 45).

Принимая во внимание характер и специфику рассмотренного спора, соразмерность заявленных требований, категорию спора, суды взыскали  представительские расходы за участие в суде первой инстанции в размере                  80 000 руб.

В то же время размер расходов, понесенных при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, ввиду характера и специфики рассмотренного спора - снижен до 20 000 руб. за каждое участие.

Кроме того, судами взысканы транспортные расходы в размере 6800 руб., связанные с оплатой билета до Санкт-Петербурга, для участия в заседании кассационной инстанции.

Факт оказания Полкановой О.А. юридических услуг арбитражному управляющему подтверждается материалами дела и ФНС не опровергнут.

Доказательств недобросовестности конкурсного управляющего, привлекшего к участию в деле представителя, ФНС не представила. 

Учитывая правовую позицию, содержащуюся  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 304-ЭС17-14292 (2), суды правильно исходили из того, что само по себе наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса и специальных познаний не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 59 названного Кодекса граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судами в результате надлежащей оценки обстоятельств, установленных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ФНС о чрезмерности заявленных расходов проверены и обоснованно отклонены судами. Как верно указал апелляционный суд,  представленные уполномоченным органом распечатки о стоимости юридических услуг, судебная практика по взысканию расходов не учитывают специфику конкретного дела, в связи с чем эти данные не могут однозначно свидетельствовать о чрезмерности расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 24.05.2019 по делу № А13-14687/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян