АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.04.2018Дело № А62-8376/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 10.04.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамоненковой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Демо" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 06.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Демо" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.07.2017 по ДТ № 10113110/120417/0042636 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным ДТ, по методу стоимости сделки с ввезенными товарами.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что полагает необоснованным применение таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара. Таможней не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, не установлена недостоверность представленных Обществом сведений, подтверждающих обоснованность применения первого метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Демо" ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10113110/120417/0042636:

- товар № 1: «ТКАНЬ С УТОЧНЫМ ВОРСОМ, МАТЕРИАЛ ДУБЛИРОВАННЫЙ ДЛЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОДКЛАДКИ ОБУВИ» (код 5801330000 ТН ВЭД ЕАЭС),

- товар № 2 «НЕТКАНЫЙ МАТЕРИАЛ, С ПОКРЫТИЕМ, С ПОВЕРХНОСТНОЙ ПЛОТНОСТЬЮ БОЛЕЕ 150 Е/М2, В ЛИСТАХ ПО 1.5 М. ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЗАДНИКОВ И ПОДНОСКОВ, СТЕЛЕК» (код 5603941009 ТН ВЭД ЕАЭС) изготовитель: " DEMO SRL" Италия.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «DEMO SRL» (Италия) от 18.04.2016 № 1 (далее -Контракт), на условиях FCA SAN FIOR.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст.ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» (далее - Соглашение) на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении данного товара выявлен обязательный к применению профиль риска.

В результате анализа представленных документов и сведений таможней установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, зафиксирован факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным ИАС «Мониторинг - Анализ», АС КТС).

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В рамках проведения дополнительной проверки по рассматриваемой ДТ у Декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара.

Одновременно Декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные законодательством сроки (вх. от 08.06.2016 № 04115) Обществом представлен комплект дополнительных документов.

В результате рассмотрения представленных Обществом документов и сведений таможенным органом 06.07.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10113110/120417/0042636, в связи с тем, что представленные Обществом документы, не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров. 

В частности, в решении указано следующее.

Покупатель и Продавец являются взаимосвязанными лицами, о чем имеется отметка в графе 7а ДТС-1. 

Декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки в гр. 7 (в) ДТС-1 заявлено письмо поставщика б/н от 17.11.2016 с заявлением о том, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки. 

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен был представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: - стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; - таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 настоящего Соглашения; - таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 настоящего Соглашения. Такого рода информации Декларантом как в период таможенного декларирования, так и в ответ и на решение о проведении дополнительной проверки ТС, не представлено. 

Заявленный уровень таможенной стоимости рассматриваемых товаров является минимальным по ФТС России. 

В качестве документов, по которым товары того же класса или вида продаются организациям, невзаимосвязанным с Продавцом, Обществом представлено 2 инвойса: № 04/2017 от 17.01.2017, выставленного в адрес литовской компании, и № 65/2017 от 13.02.2017, выставленного в адрес российского лица. Данные документы распечатаны не на фирменном бланке Продавца, а на листе формата А4, не содержат сведений о реквизитах контрактов, в рамках которых они выставлены, подпись и полномочия выставившего их лица не расшифрована, в связи с чем у таможенного органа возникли сомнения в подлинности этих документов. 

Сведения о реквизитах российского лица (ИНН, ОГРН) в инвойсе № 65/2017 от 13.02.2017 отсутствуют, в связи с чем отсутствовала возможность проверить сведения о данной поставке в информационных базах данных таможенных органов. 

В качестве документов, подтверждающих подлинность контрактной цены, Обществом представлены ДТ №№ 10130080/240616/0008819, 10130080/150916/0013451 на поставку товарных партий в рамках рассматриваемого внешнеторгового контракта. 

По данным ДТ ввозились товары того же Производителя, классифицируемые в других кодах ТН ВЭД ЕАЭС. Стоимость товаров по данным ДТ скорректирована в срок выпуска ДТ должностными лицами Московской областной таможни, в связи с чем данные документы не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения заявленного метода определения ТС. 

С учетом изложенного Таможенный орган пришел к выводу, что декларантом документально не подтверждено отсутствие влияния Продавца и Покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за декларируемые товары, что является нарушением ст. 4 Соглашения, в связи с чем таможенная стоимость товара не может быть определена первым методом определения ТС. 

Таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со ст. 6 Соглашения в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости сделки с идентичными товарами. Таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со ст. 7 Соглашения в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со ст. 8 Соглашения в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке Таможенного союза, а также сведений о вознаграждении посредникам; таможенных пошлинах, налогах, уплаченных в связи с ввозом товара на таможенную территорию Таможенного союза; расходах на транспортировку, страхование и т.п. на территории Таможенного союза. Таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со ст. 9 Соглашения в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о расходах на изготовление (выращивание) декларируемых товаров, сведений о суммах прибыли и общих расходов, а также иных расходах, предусмотренных ст. 9 Соглашения.

Заявленный уровень таможенной стоимости товара № 1 (далее – ИТС) составил 7,41 долл. США за кг, товара № 2 - 3,71 долл.США за кг., в то время как в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что средний ИТС однородных товаров, страна происхождения Италия, продекларированных в соответствующий период времени, составил 18,41 и 5,39 долл. США за кг, что значительно выше ИТС товаров, заявленного Обществом. Заявленный Обществом уровень таможенной стоимости рассматриваемых товаров является минимальным по ФТС России.

Положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)  установлено, что при декларировании  товаров таможенному органу представляется декларация, в которой в том числе указываются сведения о таможенной стоимости товара.

В пункте 2 статьи 65 ТК ТС указано, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. 

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. 

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. 

При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС). 

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» (далее – Соглашение, действовало до 01.01.2018) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – Постановление № 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Смоленская таможня указала на наличие взаимосвязи сторон сделки, которая могла повлиять на цену сделки.

Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения "взаимосвязанные лица" - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: а) являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга; б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; в) являются работодателем и работником, служащим; г) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; д) одно из них прямо или косвенно контролирует другое; е) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; з) являются родственниками или членами одной семьи.

Пунктом 3 Соглашения определено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пунктам 4 Соглашения в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 настоящей статьи) осуществляется способом, указанным либо в пункте 4.1 настоящей статьи, либо способом, указанным в пункте 4.2 настоящей статьи.

В силу пункта 4.1 Соглашения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Пунктом 4.2 Соглашения предусмотрено, что для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 настоящего Соглашения;

3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 настоящего Соглашения.

Если таможенный орган уже имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, установленных в настоящем пункте, близка к стоимости сделки, то он не должен запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительно информацию, доказывающую соблюдение этих условий (то есть, что стоимость сделки близка к данной проверочной величине).

Обществом в таможню при декларировании был представлен контракт № 1 от 18.04.2016, заключенный между ООО «Демо» в лице директора ФИО3 и компанией «DEMO SRL» (Италия) в лице директора ФИО4.

Согласно условиям контракта Продавец обязуется продать товар, а Покупатель принять и оплатить товар. Условия поставки FCA, FOB, CFR, CIF, СРТ, DAF (согласно ИНКОТЕРМС 2010) по согласованию сторон; место отгрузки и место назначения по согласованию сторон, а ассортимент и количество товара будет определяться инвойсом или спецификацией на каждую конкретную поставку товаров комплектующих для производства обуви и мягкой, корпусной мебели, люстры, керамическая плитка.

Для целей Контракта под термином «Товар» понимается не только собственно Товар, но и любая часть и/или совокупность Товара. Связанные с движением Товара права и обязанности Сторон основываются на учете каждой отдельной партии Товара как самостоятельной единицы и частей такой партии как остатков этой единицы (без объединения единиц и остатков от разных единиц).

Продавец обязуется поставить Покупателю товар, проданный по данному контракту в течение 60 дней с момента поступления заказа. После проведения отгрузки Продавец извещает Покупателя не позднее 24 часов о дате отгрузки.

Стороны договорились, что отправителем в адрес Покупателя могут являться третьи лица по поручению Продавца. Евро является валютой Контракта. Цена на товар устанавливается в соответствии со счетом-спецификацией. 

В декларации таможенной стоимости указано, что Покупатель и Продавец являются взаимосвязанными лицами, о чем есть отметка в графе 7а ДТС-1. 

Декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки в гр. 7 (в) ДТС-1 заявлено письмо поставщика б/н от 17.11.2016 (т. 2 л.д. 12) о том, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки.

Также в данном письме указано, что все цены в приложениях к контракту являются рыночными и не предусматривают скидок.

В письме в адрес Смоленской таможни от 25.05.2017 Общество указало, что являются членами одной семьи.

В судебном заседании директор ООО «Демо» ФИО3 пояснил, что директор компании «DEMO SRL» (Италия) ФИО4 является его супругой. Также указал, что с компанией «DEMO SRL» (Италия) имеется договоренность о поставке товара в адрес ООО «Демо» по наиболее низкой цене.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем признан тот факт, что по смыслу положений пункта 1 статьи 3 Соглашения заявитель и продавец являются взаимосвязанными лицами.

Таможней при проведении дополнительной проверки было предложено Обществу представить прайс-лист завода-изготовителя или публичную оферту, экспортную декларацию, документы по транспортным расходам, калькуляцию цены реализации товара, банковские платежные документы, документы об оприходовании товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ и другие документы.

Представленная Обществом выписка из прайс-листа от 09.01.2017 сроком действия до 01.07.2017 имеет направленный характер (выставлен для ООО «ДЕМО»), содержит перечень товаров, указанных в инвойсе № 45/2017 от 03.04.2017, т.е. является приложением к конкретному договору, в связи с чем не может быть расценена как независимая информация о стоимости товаров в целях оценки отсутствия влияния взаимосвязанности на цену сделки. 

В качестве документов, по которым товары того же класса или вида продаются организациям, невзаимосвязанным с Продавцом, Обществом представлено два инвойса № 04/2017 от 17.01.2017, выставленный в адрес Литовской компании, и № 65/2017 от 13.02.2017, выставленный в адрес российского лица (т. 2 л.д. 166-167).

Данные инвойсы не содержат сведений о реквизитах контрактов, в рамках которых они выставлены, подпись и полномочия выставившего их лица не расшифрована, представлены без перевода.

Сведения о реквизитах российского лица (ИНН ОГРН), указанного в инвойсе № 65/2017 от 13.02.2017, отсутствуют, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовала возможность проверить сведения об указанной поставке в информационных базах данных таможенных органов. 

Информация, содержащаяся в инвойсе 04/2017 от 17.01.2017, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку поставка товара производилась на территорию Литвы, которая не входит в состав Таможенного союза.

В качестве документов, подтверждающих подлинность контрактной цены, Обществом представлены ДТ №№ 10130080/240616/0008819, 10130080/150916/0013451 на поставку товарных партий в рамках рассматриваемого внешнеторгового контракта. 

По данным ДТ ввозились товары того же Производителя, однако классифицируемые в других кодах ТН ВЭД ЕАЭС. 

Представленный Обществом расчет себестоимости товара (т. 2 л.д. 165) содержит только артикулы, единицы измерения, закупочную цену, сумму закупки, продажную цену за единицу товара, сумму продажи и ориентировочную прибыль, сумму таможенных платежей, а также прочие расходы в размере 200 евро. 

Суд полагает, что данная таблица не может быть принята в качестве расчета себестоимости товара, поскольку не содержит необходимой документально подтвержденной информации для определения себестоимости товара.

Общество указало, что располагает офертами продавцов   оцениваемых, идентичных товаров, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида от ООО «Котурн» (т. 2 л.д. 146-148).

В данном случае Обществом представлены коммерческие предложения ООО «Котурн» для ООО «Демо» № 12 от 11.05.2017, № 25 от 16.05.2017.  

Указанные коммерческие предложения охватывают период после декларирования товара (12.04.17), адресованы исключительно в адрес ООО «Демо», на письмах и печатях отсутствуют ОГРН и ИНН ООО «Котурн», в связи с чем данные документы не могут рассматриваться в качестве подтверждения заявленного метода определения ТС.

Также от Общества 14.04.2017 в адрес Таможни поступило письмо (т. 2 л.д. 64), в котором Общество указало, что обязуется в установленный срок представить комплект дополнительных документов для принятия окончательного решения; в случае непредставления дополнительных документов, согласно на окончательную корректировку таможенной стоимости.

Каких-либо иных документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязанности, не представлено.

Учитывая изложенное, первый метод определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ, применяться Обществом не мог, поскольку таможня, в отсутствие опровержений декларанта, исходя из имеющейся в ее распоряжении ценовой информации, установила и доказала, что взаимосвязь между ООО «Демо» и компанией «DEMO SRL» могла повлиять на цену внешнеэкономической сделки. Кроме того, данный факт не отрицал и сам заявитель.

Таким образом, декларантом документально не подтверждено отсутствие влияния взаимосвязи Продавца и Покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за декларируемые товары, что является нарушением статьи 4 Соглашения, в связи с чем, таможенная стоимость товара не может быть определена первым методом определения таможенной стоимости.

Ходатайство Общества от 03.04.2018 об объявлении перерыва или  отложении рассмотрения дела в связи с невозможность явки представителя ввиду его участия в другом судебном заседании судом не удовлетворено.

Данные действия заявителя суд расценил как злоупотребление процессуальными правами, поскольку они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, учитывая, что дело рассматривается с декабря 2017 года, определением от 15.01.2018 суд предлагал Заявителю определиться со способами доказывания по настоящему делу и в срок до 02.02.2018 представить в суд и ответчику письменные пояснения. Однако каких-либо документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, в суд не поступило. 15.02.2018 представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов и пояснений по делу. Судебное заседание было отложено, при этом каких-либо документов и пояснений от заявителя также не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает, что у заявителя было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий. Кроме того, отложение рассмотрение дела являются правом суда, а не обязанностью. Кроме того, суд отмечает, что представитель Общества участвовал в судебном заседании 15.02.2018 и с этого дня знал о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. О том, что 03.04.2018 в суде общей юрисдикции у него также назначено дело, он узнал, согласно представленным им документам, 27.03.2018, при этом ходатайство об отложении было представлено в суд в день судебного заседания – 03.04.2018. Тот факт, что в конце рабочего дня 02.04.2018 от Таможни в адрес Общества поступили дополнительные пояснения, не является основанием для отложения (объявления перерыва) судебного заседания, поскольку изложенные Таможней доводы, не являлись вновь заявленными и фактически повторяли выводы оспариваемого решения и доводы ранее представленного отзыва.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Демо" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова