СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-1572/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н., судей Бородулиной И.И,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора ( № 07АП- 10995/2018) на решение от 19.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 1572/2018 (судья Соколова А.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НК Каурчак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Алтай, 

<

...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому  краю и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место регистрации: ул. Чорос-Гуркина, д. 35, г. Горно-Алтайск, Республи- ка Алтай) о признании незаконным и отмене постановления № Н-03-065/2018-в от 15.08.2018  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле -  Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.  

В судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя истца: ФИО3 – доверенность от 01.10.18  от заинтересованного лица: без участия, извещен  

от прокурора: Гутов С.С. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» (далее – заявитель, ООО «НК  Каурчак», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, Росприрод- надзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № Н-03- 065/2018-в от 15.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).  

 Решением от 19.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай заявление общества удовлетворено.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Горно-Алтайский межрайонный  природоохранный прокурор в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссыла- ясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам.  

По мнению прокурора, проведенной проверкой установлен факт осуществления ООО  «НК Каурчак» деятельности по добыче россыпного золота с нарушением требований водного законодательства, законодательства о недрах и условий лицензии, в ходе рассмотрения  дела генеральный директор ООО «НК Каурчак» признал вину в совершении административного правонарушения, данное обстоятельство в постановлении административного органа  признано смягчающим и учтено при определении размера административного штрафа, вы- вод суда о том, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой прове- ден осмотр участка местности, не принадлежащего ООО «НК Каурчак», опровергается актом  осмотра от 19.07.2018, фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра, протоколами отбора проб воды, в которых зафиксированы географические координаты местности ниже  и выше по течению реки от площадки разработки месторождения россыпного золота; выво- ды суда о том, что осмотр производился без привязки к местности в отсутствие зафиксиро- ванных географических координат являются необоснованными, поскольку фиксация геогра- фических координат местности осуществлялась при помощи GPS-навигатора Garmin; ре- зультатами проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» ла- бораторных исследований установлено, что в пробах воды, отобранных выше по течению р.  Малый Каурчак (Викторьевка) производственного участка ООО «НК Каурчак», содержание  взвешенных веществ составляет 85,1 мг/куб.дм, во взятых пробах воды ниже по течению р.  

Малый Каурчак (Викторьевка) производственного участка ООО «НК Каурчак» содержание  взвешенных веществ составило 263,5 мг/куб.дм, причиной загрязнения воды данного водного объекта взвешенными веществами явились проводимые на момент проверки (19.07.2018)  вскрышные работы.  

Общество, в представленном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласи- лось, указав, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства,  подтверждающие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ, просило решение суда первой инстанции оставить без изме- нения, апелляционную жалобу Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокурора поддержал  доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, представитель Росприроднадзора в судбеное заседание не явился о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы изящен надлежащим образом. На  основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя  

административного органа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, за- слушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой  инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его  не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «НК-Каурчак» осу- ществляет недропользование на территории Турочакского района Республики Алтай на основании лицензии серии ГОА № 00455 БЭ «Для разведки и добычи россыпного золота на  Каурчак-Андобинском месторождении» сроком действия до 10.10.2020.  

Лицензионный участок расположен в северо-восточной части Турочакского района  Республики Алтай Майского участкового лесничества КУ РА «Турочакское лесничество», в  долине реки Каурчак между селами Майск и Талон.  

Россыпное месторождение золота приурочено к долине реки Каурчак, правый приток  р. Лебедь. Лицензионный участок имеет статус геологического отвода.  

В 2018 году обществом разработан технический проект разработки. 

На основании решения Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от 18.07.2018 № 30, в отношении ООО «НК-Каурчак» проведена проверка по вопросу со- блюдения обществом требований водного законодательства и законодательства о недрах, в  ходе которой помощником прокурора Малчиновым А.С. совместно со специалистом Центра  гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай ФИО4 был осмотрен лицензионный  

участок, взяты пробы воды в целях определения качественного состояния и установлено, что  ООО «НК Каурчак» ведет работы по разработке месторождения с нарушением требований  утверждённого технического проекта в виде складирования изъятого для формирования отстойников отвалов размываемых грунтов вплотную к оборудованному для р. Малый Каурчак  руслоотводному каналу.  

Кроме этого, должностными лицами, проводившими проверку, зафиксированы ча- стичные обвалы в руслоотводный канал, откуда загрязненная глиносодержащим грунтом  вода стекала в русло водного объекта, местами угол откоса отвалов превышал 40 градусов.  

По результатам проверки помощником прокурора составлен акт осмотра от  19.07.2018.  

По данным фактам 02.08.2018 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным  прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Материалы проверки переданы в Межрегиональное управление Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем  начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай вынесено  постановление от 15.08.2018 № Н-03-065/2018-в о привлечении ООО «НК-Каурчак» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, заявителю назначено адми- нистративное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из  того, что Росприроднадзором не доказано событие вменяемого обществу административного  правонарушения.  

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность дока- зывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании про- веряет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соот- ветствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответ- 

ственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащими- ся в заявлении.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как  на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается про- тивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за кото- рое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в  установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами. 

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с  нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.  

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринима- тельской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица  и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юри- дического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объедине- ний несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о  разделе продукции).  

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных  действиях либо в бездействии.  

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует За- кон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).  

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим  право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с  указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее  оговоренных условий.  

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12  Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечис- ленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том  числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться  иными условиями, не противоречащими этому Закону.  

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр  возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при  предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе про- дукции - с даты вступления такого соглашения в силу.  

Таким образом, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обя- занностей у пользователя недрами.  

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для лю- бой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозна- ченной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техниче- скими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).  

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы прокурора о том, что общество в процессе  осуществления работ по разработке месторождения складировало изъятые для формирования отстойников отвалы размываемых грунтов вплотную к оборудованному для р. Малый  Каурчак руслоотводному каналу, в результате чего, помощником прокурора зафиксированы  частичные обвалы в руслоотводный канал, откуда загрязненная глиносодержащим грунтом  вода стекала в русло водного объекта, при этом местами угол откоса отвалов превышал 40  градусов.  

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица  в совершении административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право- 

нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, долж- ностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсут- ствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для пра- вильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидете- лей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных техни- ческих средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их со- вокупности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи  представленные административным органом документы, суд первой инстанции установил,  что в административном материале отсутствует достоверная информация и доказательства,  подтверждающие несоблюдение обществом требований лицензии и технического проекта,  представленные документы не позволяют однозначно утверждать о размещении именно обществом отвалов размываемых грунтов вплотную к оборудованному для р. Малый Каурчак и  о нахождении таких отвалов вблизи руслоотводного канала, приложенные к акту осмотра  фотографии, не содержат привязки к местности, отсутствуют географические координаты  местности, опознавательные знаки, в целях установления адресных ориентиров местности и  принадлежности зафиксированного участка обществу, обстоятельства превышения углов  

откосов отвалов 40 градусов документально не подтверждены надлежащими доказательствами, в акте осмотра, в иных документах не указан способ измерения углов откосов, в административном деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о  принятом решении провести проверку, об осмотре территории.  

Доводы о том, что проведенной проверкой установлен факт осуществления ООО «НК  Каурчак» деятельности по добыче россыпного золота с нарушением требований водного законодательства, законодательства о недрах и условий лицензии, направлены на переоценку  установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.  

При анализе представленных доказательств - акта осмотра от 19.07.2018 с фотографи- ями, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  02.08.2018, судом апелляционной инстанции не установлено, что на момент осмотра в пре- делах спорного участка недр велось складирование изъятого для формирования отстойников  отвалов размываемых грунтов вплотную к оборудованному для р. Малый Каурчак руслоотводному каналу, привлеченным к ответственности лицом.  

Каких либо объяснений лиц, производивших непосредственное формирование отвалов изъятыми грунтами, в том числе должностных лиц общества по установленным в ходе  проверки фактам, прокурором и административным органом не отобрано.  

Лицами, проводившими проверку, не установлены и в представленных материалах  административного дела не зафиксированы как факты погрузки, перевозки, сброса грунтов в  отвалы вплотную к реке Малый Каурчак, так и лица, непосредственно осуществляющие  складирование грунтов в отвалы вплотную к реке Малый Каурчак.  

Из фототаблицы, приложенной к акту осмотра от 19.07.2018, невозможно установить,  в какой именно местности произведено фотографирование, и какой именно участок на них  расположен, так как в данной фототаблице отсутствуют географические координаты местности, опознавательные знаки.  

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, каким образом был про- изведен замер угла откоса и каким устройством произведены измерения.  

Ссылки прокурора на результаты лабораторных исследований, по которым установлено наличие в пробах воды, отобранных выше по течению р. Малый Каурчак (Викторьевка)  производственного участка ООО НК «Каурчак», повышенного содержания взвешенных веществ, отклоняются судом апелляционной инстанции , поскольку в отсутствии иных доказательств не подтверждают причинно-следственную связь между загрязнением воды и прове- дением вскрышных работ с нарушением требований лицензии.  

При этом, прокурор имел возможность в целях фиксации нарушения осуществить  осмотр территории с участием представителей ООО «НК Каурчак», однако представитель  

общества на осмотре прокурором не приглашался, в материалах административного дела  отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о принятом решении про- вести проверку и об осмотре территории.  

В силу положений частей 1 и 4 стаи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Довод прокурора о том, что директор ООО НК Каурчак» признал вину в совершении  вменного административного правонарушения, документально не подтвержден, поскольку  данный факт в установленном законом порядке материалами административного дела не  зафиксирован: отсутствуют запись и подпись уполномоченного лица ООО «НК Каурчак» о  признании его вины, из материалов административного дела не следует, что руководитель  общества признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения.  

Кроме того, в оспариваем постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют ссылки на конкретные пункты технического проекта, нарушение которых осуществило Общество при осуществлении лицензионной деятельности, а так же выво- ды о том какие именно условия, положения технического проекта нарушены Общество.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недо- казанности административным органом нарушения обществом условий лицензии и отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Недоказанность наличия в действиях общества события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заяв- ления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок  его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полно- мочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заяв- ленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постанов- 

ления административного органа.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, что само по себе не свидетельствует о  допущенных судом нарушениях норм материального либо процессуального права, несоот- ветствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам, и не является  основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об  оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 266, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

решение от 19.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1572/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Председательствующий С.Н. Хайкина 

Судьи И.И. Бородулина 

 ФИО1