АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8358/2020

23 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании – помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (АО «Облкоммунэнерго», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов 

к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» (МУП «Коммунальный комплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область

о взыскании убытков в сумме 13 666,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2020 г. (пост.), ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2020 г. (пост.);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2020 г. (пост.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее - АО «Облкоммунэнерго»), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» (далее - МУП «Коммунальный комплекс»), г. Петровск, Саратовская область о взыскании убытков в сумме 13 666,68 руб.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 11.11.2020 был объявлен перерыв до 16.11.2020 до 14 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва, позиция сторон по делу не изменилась.

Истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, в пояснениях, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, АО «Облкоммунэнерго» на праве собственности принадлежит кабельная линия 10 кВ зоны от РП-2 участок от РП-2 до ТП-80 до РП-5, расположенные по адресу: 

<

...> что подтверждается следующими документами:

- Распоряжением Губернатора Саратовской области от 08.04.1997 № 444-р «О создании акционерного общества «Областные коммунальные электрические сети», которым было принято решение образовать ОАО «Облкоммунэнерго» на базе областной собственности, находящейся в ведении нескольких предприятий;

- Сводным передаточным актом оценки и передачи имущества в собственность ОАО «Облкоммунэнерго» в счет вклада в его уставный капитал согласно Распоряжению Губернатора Саратовской области от 08.04.1997 № 444-р, которым подтверждается факт передачи в собственность ОАО «Облкоммунэнерго» имущества, в том числе, ранее находившегося на балансе Петровских городских электрических сетей;

- расшифровкой указанного выше Сводного передаточного акта – Перечнем имущества, переданного в собственность ОАО «Облкоммунэнерго» в счет вклада в его уставный капитал согласно Распоряжению Губернатора Саратовской области от 08.04.1997 № 444-р по городу Петровску. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу ст. 33 указанного закона настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Текст Федерального закона был опубликован в «Российской газете» от 30.07.1997 № 145. Следовательно, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие с 01.02.1998 года.

Таким образом, в силу названных выше документов право собственности АО «Облкоммунэнерго» на недвижимое имущество – кабельная линия 10 кВ зоны от РП-2 участок от РП-2 до ТП-80 до РП-5, расположенные по адресу: 

<

...> подтверждается на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» это право собственности признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Факт нахождения указанного объекта недвижимости на балансе АО «Облкоммунэнерго» подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

27.02.2020 ответчиком производились работы по ремонту стального трубопровода теплоснабжения в надземном исполнении по адресу: 

<

...> (от ул. Водопроводная до ул. Бр.Костериных), требующих вскрытия асфальтового и земляного покрытия, с применением спецтехники (экскаватора).

В результате проведения указанных работ была повреждена кабельная линия 10 кВ зоны от РП-2 участок от РП-2 до ТП-80 до РП-5, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежащая АО «Облкоммунэнерго», на участке по адресу: 

<

...> на пересечении с ул. Марата между домами №55 и № 57, что подтверждается Актом осмотра от 27.02.2020, выпиской из оперативного журнала № 02-01-20 от 26.01.2020, выпиской из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям № 02-01-21 от 09.01.2020.

Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком при ответе на претензию от 05.03.2020 № 32.

В результате устранения повреждений кабельной линии 10 кВ зоны от РП-2 участок от РП-2 до ТП-80 до РП-5, расположенные по адресу: 

<

...> путем осуществления работ по замене муфты АО «Облкоммунэнерго» были понесены расходы в размере 13 666,68 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом от 02.03.2020, дефектной ведомостью от 06.03.2020, а также актом на списание материалов, израсходованных на энергообъектах филиала Петровская ГЭС АО «Облкоммунэнерго» от 31.03.2020.

04.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 163, на которую ответчик ответил отказом (письмо от 05.03.2020 № 32).

Согласно п. 4.8.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области от 26.07.2018 № 31-135, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации Петровского муниципального района.

В письме № 32 от 05.03.2020 ответчик указал, что МУП «Коммунальный комплекс» не производил несанкционированных земляных работ по вышеуказанному адресу. Имелось разрешение на производство работ. Все работы были согласованы с заинтересованными лицами, в т.ч. с ФПГЭС АО «Облкоммунэнерго». Ответчик ссылается на то, что проведение работ необходимо производить в присутствии представителя ФПГЭС АО «Облкоммунэнерго», для чего был вызван сотрудник истца, который на месте проведения работ неверно указал местонахождение коммуникаций своего предприятия, в результате чего произошло повреждение кабельной линии.

Таким образом, по мнению ответчика, повреждение кабельной линии произошло в результате некомпетентных действий сотрудника ФПГЭС «Облкоммунэнерго». 

Кроме того, по мнению истца, ответчиком при проведении работ с использованием спецтехники (экскаватора) были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующего особенности проведения работ в охранных зонах КЛ-10 кВ, а именно:

Согласно подп. «д» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно подп. «ж» пункта 10 указанных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Пунктом 9.1.2 Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи, утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 10.04.2003 № 39, перед началом земляных работ в населенных пунктах, на территории организаций, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы и др.) необходимо иметь письменное разрешение руководства (соответственно) организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций. Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Облкоммунэнерго» в арбитражный суд с данным иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ), чем истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить АО «Облкоммунэнерго» причиненный вред независимо от вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. 

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. 

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В опровержение доводов истца, ответчик в письме № 32 от 05.03.2020, а также в отзыве на иск указывает на то, что МУП «Коммунальный комплекс» не производил несанкционированных земляных работ по вышеуказанному адресу. Имелось разрешение на производство работ. Все работы были согласованы с заинтересованными лицами, в т.ч. с ФПГЭС АО «Облкоммунэнерго». Ответчик ссылается на то, что проведение работ необходимо производить в присутствии представителя ФПГЭС АО «Облкоммунэнерго», для чего был вызван сотрудник истца, который на месте проведения работ неверно указал местонахождение коммуникаций своего предприятия, в результате чего произошло повреждение кабельной линии.

Таким образом, по мнению ответчика, повреждение кабельной линии произошло в результате некомпетентных действий сотрудника ФПГЭС «Облкоммунэнерго». 

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что имелась грубая неосторожность потерпевшего, в связи с чем, в возмещении вреда может быть отказано в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В качестве свидетелей в судебное заседание были вызваны ФИО5, ФИО6 и Ковальчук, которые дали необходимые пояснения и ответили на вопросы. В материалы дела были приобщены должностные инструкции указанных лиц.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности доказательств, необходимой для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, поскольку, неправомерное поведение со стороны ответчика доказано, а, следовательно, имеются основания для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении данного вреда ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Размер убытков в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 13 666,68 руб.

В качестве подтверждения размера убытков истцом в материалы дела представлены:

- локальный сметный расчет от 02.03.2020;

- дефектная ведомость от 06.03.2020;

- акт на списание материалов, израсходованных на энергообъектах филиала Петровская ГЭС АО «Облкоммунэнерго» от 31.03.2020;

- паспортная карта кабельной линии 10 кВ фидер «ГПТУ» от РП-2 (в которой зафиксированы факт установки муфт);

- инвентарная карточка учета объекта основных средств - объект - КЛ-10 кВ зоны от РП-2 до ТП-80 до РП-5 (в которой зафиксированы затраты на монтаж муфты согласно сметы на основании акта от 06.03.2020 в размере 16 336,68 руб.);

- договоры поставки товаров (электрооборудования): от 22.04.2019 № 06-04, от 22.05.2019 № 14-05, от 08.10.2019 № 26-09, подтверждающие факт приобретения АО «Облкоммунэнерго» муфт кабельных соединительных 10 СТп 150/240, а также наборов ремонтных СТпр-10 150/240. 

Таким образом, факт причинения АО «Облкоммунэнерго» убытков действиями ответчика подтвержден материалами дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Однако, истцом не представлены доказательства понесения убытков в виде фонда оплаты труда работникам, поскольку данные работники в силу своих трудовых обязанностей выполняли работы, связанные с устранением последствий ликвидации аварии, доказательств обратного истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания убытков, истцом документально подтверждена, т.е. доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи чем, исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате производства ответчиком работы по ремонту стального трубопровода теплоснабжения в надземном исполнении по адресу: 

<

...> (от ул. Водопроводная до ул. Бр.Костериных), требующих вскрытия асфальтового и земляного покрытия, с применением спецтехники (экскаватора), применительно к ст.ст.15,393 ГК РФ подлежат удовлетворению в части в сумме 13 448 рублей 14 копеек.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс», г. Петровск Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – акционерного общества «Облкоммунэнерго», г. Саратов убытки в размере 13 448 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                С.А. Федорцова